Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А57-5070/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

произведенные по платежным поручениям № 7945 от 05.06.2013, № 8003 от 06.06.2013, № 8054 от 07.06.2013,           № 9274 от 28.06.2013.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Представленные к апелляционной жалобе платёжные поручения № 7945 от 05.06.2013, № 8003 от 06.06.2013, № 8054 от 07.06.2013, № 9274 от 28.06.2013 свидетельствуют о том, что исполнение денежного обязательства произведено ответчиком на расчетный счет истца после оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу (04.06.2013), в силу чего они не могли быть и не являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Кроме того, вышеназванные платежные поручения в графе «назначение платежа» содержат назначение, определенное самим плательщиком - «за май 2013 года».

Податель жалобы, ссылаясь на то, что в мае 2013 года имела место переплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, таких доказательств в материалы дела не представляет.

По смыслу положений статей 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не лишены возможности изменения порядка исполнения взаимных обязательств по соглашению между ними, в том числе и посредством изменения назначения платежа, осуществленного по исполнению иного, существовавшего между ними обязательства.

Доказательств того, что ответчик направлял в адрес истца письма о переназначении платежа, в частности о зачёте поступивших за май 2013 года денежных средств в счёт погашения задолженности по оплате за услуги за водоснабжение и водоотведение, оказанные за период с марта по апрель 2013 года, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за оказанные услуги в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «УК Ленинского района» в пользу МУП «Саратовводоканал» задолженность за оказанные в марте-апреле 2013 года услуги в сумме 720 436,96 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств,  и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО «УК Ленинского района»   следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 июня 2014 года по делу № А57-5070/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Ленинского района»  – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                              С.А. Жаткина