Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А12-14997/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-14997/2014

18 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «Среднеахтубинский комбинат строительных материалов и конструкций» - Федянин Александр Сергеевич, действующий по доверенности от 13.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (Волгоградская область, г. Волжский)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2014 года по делу № А12-14997/2014 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Среднеахтубинский комбинат строительных материалов и конструкций» (Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ИНН 3428088196, ОГРН 1023405165816)

об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (Волгоградская область, г. Волжский) о привлечении к административной ответственности

 заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Среднеахтубинский комбинат строительных материалов и конструкций» (далее общество, ЗАО «Среднеахтубинский КСМиК», заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее Отдел, административный орган) от 24.04.2014 г. № 9696/151 о назначении административного наказания по статье 6.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 12 июля 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей закрытого акционерного общества «Среднеахтубинский комбинат строительных материалов и конструкций», Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя закрытого акционерного общества «Среднеахтубинский комбинат строительных материалов и конструкций», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области поступила информация от главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах» С.В. Аксенова, согласно которой 12.03.2014 в 14 часов 25 минут зафиксировано превышение содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе жилой зоны р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области у дома № 15 по ул. Омская по взвешенным веществам допущенное Обществом в результате производственной деятельности, а именно: зафиксировано превышение содержания взвешенных веществ в 1,22 раза (протокол испытаний атмосферного воздуха № 04л-34/7-102-103 от 13.03.2014 г.), что является нарушением требований ст. 20 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2. СанПиН 2.1.6.1032-0 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест», п. 1.2. ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздух населённых мест».

09.04.2014г. Отделом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 9696 по ст. 6.3 КоАП РФ.

24.04.2014 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 9696/151 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что административным органом не доказана вина общества в совершении вменяемого в вину административного правонарушения.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ, составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

В силу пункта 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 20 Закона № 52-ФЗ, атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 52-ФЗ критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам (пункт 3 статьи 20 Закона № 52-ФЗ).

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам (пункт 4 статьи 20 Закона N 52-ФЗ.

Пункт 2.2. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» устанавливает требование, согласно которому в жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться предельные допустимые концентрации и 0,8 предельные допустимые концентрации - в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечебно - профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации.

Согласно пункту 1.2 «ГН 2.1.6.1338-03. Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Гигиенические нормативы», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 21.05.2003, настоящие нормативы действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают предельно допустимое содержание загрязняющих вредных веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказывание события правонарушения, правомерности возбуждения административного дела и привлечения общества к административной ответственности возложено на административный орган.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе: событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административный орган при привлечении лица к административной ответственности за указанное правонарушение обязан доказать факт нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в представленных материалах административного дела отсутствуют доказательства отбора проб атмосферного воздуха, выполненного специалистами лаборатории ФБУЗ «ЦГиЭ» 12.03.2014г. в р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области у дома № 15 по ул. Омская.

Отделом 12.03.2014г.