Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А12-14997/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пробы атмосферного воздуха не брались, их лабораторное исследование не проводилось.

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении от 09.04.2014, ни в других документах административного дела не зафиксировано, что в момент проверки общество 12.03.2014 осуществляло производственную деятельность и при этом осуществлялся выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух с превышением содержания взвешенных веществ.

В ходе рассмотрения дела административным органом не опровергнут довод заявителя о том, что ЗАО «Среднеахтубинский КСМиК» является не единственным предприятием, располагающимся в границах производственной зоны р.п.Средняя Ахтуба Волгоградской области и вблизи от жилой застройки. Согласно данным о перечне объектов производственного назначения, указанным в генеральном плане р.п. Средняя Ахтуба, в черте производственной зоны, граничащей с жилой застройкой, указаны 24 промышленных предприятия. Так, рядом с Обществом (через забор) расположены ООО «Бинар», осуществляющее производство керамзитового гравия, НПО «Ахтуба», занимающееся трубопрокатом, ООО «Волгопромтранс», занимающееся производством резинотехнических изделий, ООО «Магистраль-2», действующий грузоперевозчик, кроме того, рядом находится котельная р.п. Средняя Ахтуба, а также несколько индивидуальных предпринимателей, изготавливающих керамзито-бетонные изделия (ИП Евтушенко и др.), пилорама и проч., документальными доказательствами не опровергнут.

Все указанные предприятия являются действующими, и могут оказывать непосредственное влияние на состояние окружающей среды, в том числе на уровень содержания взвешенных веществ в атмосферном воздухе.

Технологическое оборудование ЗАО «Среднеахтубинский КСМиК» находится в исправном состоянии, обеспечивающем эффективную работу газоочистной установки и соответствие параметров выбросов установленным значениям ПДВ и разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух № 0796 от 17.12.2012г., что подтверждается результатами осуществляемого на предприятии производственного экологического контроля, в т.ч. соответствующими данными периодического инструментального контроля выбросов, производимого в установленные сроки с привлечением специализированных аккредитованных лабораторий.

Прямая причинно-следственная связь между возможной деятельностью именно ЗАО «Среднеахтубинский КСМиК» и превышениями ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенного места отсутствует. Установленные специалистами ФБУЗ «ЦГиЭ» превышения показателей концентрации взвешенных веществ в атмосферном воздухе сами по себе не могут служить доказательствами нарушения обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения со стороны общества.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией превышения содержания взвешенных веществ у дома №15 по ул.Омская, однако, вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не исследовался.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности общества, привлеченного к административной ответственности, которые в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, что исключает привлечение заявителя к административной ответственности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 24.04.2014г. № 9696/151 о привлечении ЗАО «Среднеахтубинский КСМиК» к административной ответственности предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10000 рублей является обоснованным и соответствующим материалам дела.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2014 года по делу № А12-14997/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

  Н.В. Луговской