Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А06-6080/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с момента вступления в силу судебного акта. При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.

В части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указано, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93 Федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации (в настоящее время правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии») наделены полномочиями органа кадастрового учета.

Следовательно, истец обоснованно заявил иск в исковом порядке к органу кадастрового учета. Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата», наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2013 № ВАС-10761/11 указано, что датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость участка, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Согласно отчету от 30.05.2013 № 131-05-13, подготовленному экспертной организацией Независимая оценка «Альянс», рыночная стоимость земельного участка № 98 площадью 4 796 кв. м, с кадастровым номером 30:04:010106:9657, расположенного по адресу: г Астраханская область, с. Икряное, ул. Пугачева, д. 1ж, для эксплуатации автодрома, по состоянию на 09.12.2010 составляет 1 090 000 руб.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Участники процесса в суде первой инстанции не высказали намерений о назначении и проведении по делу судебной экспертизы,  в связи с чем Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу, что Отчет от 30.05.2013 № 131-05-13, составленный экспертной организацией Независимая оценка «Альянс» по состоянию на 09.12.2010, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения. В отчете указаны общая информация, идентифицирующая объект оценки; анализ рынка объекта оценки; описание процесса оценки; анализ наилучшего и наиболее эффективного использования; результаты, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости спорных земельных участков, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая, что значимый правовой результат для истца состоит не в установлении определенного размера кадастровой стоимости, а в установлении кадастровой стоимости, равной рыночной, судом апелляционной инстанции по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по вопросу о соответствии представленного отчета оценщика действующему законодательству, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Российское общество оценщиков» (105006, Москва, 1-й Басманный переулок, д. 2А, офис 5, для корреспонденции: 107078, Москва, а/я 308) Конторович Светлане Петровне, члену СРО «Российское общество оценщиков».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли отчет об оценке № 131-05-13 от 21.10.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:04:010106:9657, площадью 4796 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Икряное, ул. Пугачева, 1ж, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-83 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, утвержденным Монэкономразвития РФ, иным стандартам профессиональной практики, которые были использованы оценщиками при проведении работы?

- в случае выявления несоответствия стандартам и правилам оценочной деятельности, указать, могли ли повлиять на определение рыночной цены объекта оценки, находящегося по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Икряное, ул. Пугачева, 1ж, с кадастровым номером 30:04:010106:9657, площадью 4796 кв.м., такие нарушения?

Согласно экспертному заключению  от 10.07.2014 отчет Н 131-05-13 «Об определении величины рыночной стоимости земельного участка, находящегося по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, село Икряное, ул. Пугачева, 1ж с кадастровым номером 30:04:010106:9657, площадью 4796 кв.м., выполненный Индивидуальным предпринимателем Демус Верой Алексеевной.(per. № 006389) соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Отчет признан достоверным, а выводы, сделанные оценщиком -Индивидуальным предпринимателем Демус Верой Алексеевной при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.

Заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную, достоверную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.

Таким образом, оценка в отчете № 131-05-13 от 30.05.2013 проведена на дату установления кадастровой стоимости. Доказательства того, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка определена с учетом его рыночной стоимости, соответствует ей или приближена к ней по значению, в деле отсутствуют.

Доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного истцом отчета оценки № 131-05-13 от 30.05.2013  суду апелляционной инстанции не представлены. О проведении иной оценки ответчик, третьи лица в суде первой инстанции, в апелляционном суде не заявляли.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 1 090 000 рублей.

В части распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Администрации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

  В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд был вправе отнести судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, предметом заявленных в рассматриваемом случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

В качестве доказательства, свидетельствующего об определении величины рыночной стоимости спорного земельного участка, истцом в материалы дела представлен отчет об оценке № 131-05-13 от 30.05.2013, подготовленный экспертной организацией Независимая оценка «Альянс», об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:04:010106:9657.

Однако экспертизы отчета саморегулируемой организации оценщиков истцом представлено не было.

С настоящим иском учреждение обратилось в Арбитражный суд Астраханской области 20.08.2013, в обоснование, заявленных требований представило отчёт оценки спорного земельного участка № 131-05-13 от 30.05.2013.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Таким образом, представленный отчёт оценки спорного земельного участка № 131-05-13 от 30.05.2013 должен отвечать требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 22.07.2010 №167-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.

По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.

Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет.

Исходя из смысла положений ст. 17.1, 24.16 Закона об оценочной деятельности, а также принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, подготовленный по заказу истца отчет оценщика, из которого усматривается существенное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка, не может считаться достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка при отсутствии экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков.

Поскольку истцом в нарушение статьи 24.16 Закона об оценочной деятельности экспертизы отчетов представлено не было, по делу была назначена судебная экспертиза.

Целью назначения экспертизы по настоящему делу являлась проверка обоснованности и достоверности отчета оценщика, представленного истцом в обоснование заявленного иска, а также существенным расхождением между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью определенной в отчете