Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А12-4766/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Согласно  приведенным разъяснениям, кредитор обязан подтвердить возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения, в случае, когда факт передачи заемных средств  подтвержден распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру.

По настоящему обособленному спору доказательствами передачи заемных средств являются платежные поручения, представленные кредитной организацией (Банком).

Вместе с тем, в суд первой инстанции в подтверждение соответствующей возможности Крикунчик Д.Г. представил: справку о доходах физического лица за 2010 год на сумму 1661539,50 руб. и 16054200 руб.; справку о доходах физического лица за 2011 год на сумму 48000000 руб. и 1323696,69 руб., справку о доходах за 2012 год на сумму 30000000 руб. и 1295288,34 руб. Итого, в совокупности доход за период с 2010 по 2012 год у Крикунчика Д.Г. составил  98334724,53 руб., что позволяло ему предоставить должнику займ в размере 66000000 руб.

Довод апелляционной жалобы о не исследовании судом первой инстанции вопроса о том, как должник распорядился полученными средствами займа также отклоняется апелляционным судом как опровергнутый представленными доказательствами.

Разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

Как усматривается из платежных поручений, Крикунчик Д.Г. перечислял ООО «Медведица Нефть» денежные средства на расчетный счет №40702810001100002627, открытый в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Материалы дела содержат выписки из ОАО «АЛЬФА-БАНК» по указанному расчетному счету, из которых видно как должник распределял полученные денежные средства (НДФЛ, получатель УФК по г. Москве; Крикунчик Д.Г., оплата процентов по договору займа) (л.д.27-32).

Требования конкурсного кредитора подтверждены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт наличия  неисполненного  должником денежного обязательства на заявленную сумму.

Выводы суда первой инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основанными на неверной оценке доказательств и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2014 года по делу №А12-4766/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2014 года по делу №А12-4766/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     О.В. Грабко

Н.Н. Пригарова