Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А57-6057/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6057/2014

04 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Лыткиной О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,      

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества «ДАР/ВОДГЕО» - Гуляева Д.И., действующего на основании доверенности от 30 мая 2014 года, выданной сроком на 1 год;

открытого акционерного общества «Волгомост» - Кашинской А.М., действующей на основании доверенности от 31 декабря 2013 года № 12/2013-104, выданной по 31 декабря 2014 года,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгомост», г. Саратов, 

на решение арбитражного суда Саратовской  области от 11 июня 2014 года по делу № А57-6057/2014, принятое судьей Ю.С. Святкиной,

по иску закрытого акционерного общества «ДАР/ВОДГЕО», Московская область, г. Железнодорожный, (ОГРН 1025001548516, ИНН 5012014825)

к открытому акционерному обществу «Волгомост», г. Саратов,                                 (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433)

о взыскании денежных средств в размере 34 664 070 руб. 86 коп. по договору от 15.10.2012 №2259/1,

УСТАНОВИЛ:

              В арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «ДАР/ВОДГЕО» (далее по тексту – истец, ЗАО «ДАР/ВОДГЕО») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Волгомост» (далее по тексту – ответчик, ОАО «Волгомост») о взыскании денежных средств в размере 34664070 руб. 86 коп. за оплату работ по договору от 15.10.2012 №2259/1, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1431453 руб. 82 коп.

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества «Волгомост» в пользу закрытого акционерного общества «ДАР/ВОДГЕО» взыскана задолженность за выполненные работы по договору от 15.10.2012 №2259/1 в размере 34664070 руб. 86 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2013 по 03.06.2014 в размере 1415375 руб. 81 коп., судебные расходы, связанные с проездом представителя, в размере 25810 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 197558 руб. 02 коп., всего 36302815 руб.               47 коп.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16078 руб. 01 коп. и судебных расходов в размере 12 руб. 92 коп. - отказано

            Также с открытого акционерного общества «Волгомост» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере                           2343 руб. 15 коп.

            Не согласившись с данным решением, ответчик  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. ОАО «Волгомост» в качестве обоснования  апелляционной жалобы указывает, что не имеет объективной возможности оплатить выполненные работы, поскольку до настоящего времени не получило денежные средства от государственного заказчика. Кроме того, срок для оплаты  работ, согласно условиям договора, еще не наступил.

   Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года,  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

   Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

            Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 15 октября 2012 года между ОАО «Волгомост» (Заказчик) и ЗАО «ДАР/ВОДГЕО» (Исполнитель) был заключен договор №2259/1.

Согласно пунктам 1.1. – 1.3. договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по заданию Заказчика разработать проектную документацию и рабочую документацию по объекту капитального строительства: «Строительство аэропортового комплекса Центральный» г. Саратов. Раздел: «Водоснабжение и водоотведение».

Исполнитель обязуется выполнить все необходимые работы собственными силами и силами соисполнителей.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что Стороны пришли к соглашению, что договорная цена за выполненные работы в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №3), являющимся неотъемлемой частью договора, составляет 41 428 678 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 18 % -                                        6 319 628 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктами 2.2. – 2.3. договора, основанием для оплаты выполненных работ Исполнителем и принятых Заказчиком работ является подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, представленный в соответствии с календарным планом (Приложение №2), накладная о приемке документации, счёт и счёт-фактура.

Оплата Заказчиком выполненных работ производится на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 банковских дней с момента поступления средств от Государственного заказчика на указанные цели.

В соответствии с пунктом 9.1. договора, он вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до полного исполнения или своих обязательств.

Между ОАО «Волгомост» (Заказчик) и ЗАО «ДАР/ВОДГЕО» (Исполнитель) 30 декабря 2013 года было заключено дополнительное соглашение №2 к договору от 15.10.2012 №2259/1, в соответствии с которым Стороны пришли к обоюдному согласию изложить раздел 2 «Стоимость работ и порядок оплаты» пункт 2.4. в следующей редакции «Исполнитель» выплачивает Заказчику за осуществление функций генерального подрядчика сумму в размере 1 764 607 руб. 64 коп., в т.ч. НДС 18% - 269 177 руб. 44 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии, оставшиеся со стороны последнего без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 702, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ),  согласившись с произведённым истцом расчётом задолженности, пришёл к выводу о доказанности истцом наличия на стороне ответчика задолженности в заявленном ко взысканию размере. Расчет же процентов за пользование чужими денежными средствами признан неверным, в связи с чем,  суд удовлетворил заявленные требования в части.

            Как правомерно отмечено судом первой инстанции, заключенный сторонами договор от 15.10.2012 №2259/1 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» ГК РФ.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

            Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Положениями стати 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств истец представил акты о приёмке выполненных работ: от 20.11.2012 №33/12, от  26.12.2013 №12/13, от 27.12.2013 №27/13, накладную от 21.11.2012 №41, накладную от 11.11.2013 №59, накладную от 22.11.2013 №64, накладную от 26.11.2013 №65, накладную от 29.11.2013 №66, накладную от 12.12.2013 №72, накладной от 27.11.2013 №75.

Наличие задолженности также подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 между ОАО «Волгомост» и ЗАО «ДАР/ВОДГЕО». С учетом частичной оплаты и требования ответчика к истцу по оплате за осуществление функций генерального подрядчика в размере 1 764 607 руб. 64 коп., общая сумма долга составила                        34 664 070 руб. 96 коп.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ в размере 34 664 070 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал их надлежащими доказательствами выполнения работ на спорную сумму. Поскольку факт выполнения работ на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательства, доказательства оплаты выполненных работ в сумме 34 664 070 руб. 96 коп. отсутствуют, выполненные работы имеют для ответчика потребительскую ценность, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал задолженность по договору подряда в оспариваемой сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных в рамках договора от 15.10.2012 №2259/1 работ истцом также заявлено требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2013 по 03.06.2014 в сумме 1 431 453 руб. 82 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормой части 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом, в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления