Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А57-6057/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.

При расчете процентов период просрочки исчисляется исходя из того, что календарный год равняется 360 дням, а месяц – 30 дням соответственно.

Суд первой  инстанции, проверив представленный расчет, пришел к правомерному выводу о неверном начислении истцом процентов в размере 1 431 453 руб. 82 коп.

Согласно расчёту суда первой инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2013 по 03.06.2014 составляет               1 415 375 руб. 81 коп.

Расчёт судебной коллегией проверен, признан правильным.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 197 656 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2014 №561.

Так же истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с проездом представителя истца до Арбитражного суда Саратовской области и обратно в размере 25 823 руб. 70 коп.

В подтверждение несения транспортных расходов заявитель представил: электронные билеты №72890250192692 на 24.04.2014 и №72890250197371 на 25.04.2014 на общую сумму 8 761 руб., электронные билеты №73690287362843 на 27.05.2014 и №026-6154962793 на 28.05.2014 на общую сумму 7 746 руб. 70 коп., а также электронные билеты №73890296707250 на 03.06.2014 и №026-6155353209 на 04.06.2014 на общую сумму 9 316 руб.

Всего транспортные расходы составили 25 823 руб. 70 коп.

Факт участия представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции подтвержден материалами дела.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, произведено судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Довод ОАО «Волгомост» об отсутствии возможности оплатить выполненные работы, поскольку денежные средства государственным заказчиком до настоящего времени не перечислены, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм материального права. Кроме того, апеллянт полагает, что срок оплаты по договору ещё не наступил.

            Между тем, возникновение обязанности по оплате работ генподрядчиком субподрядчику не может быть поставлено в зависимость от поступления денежных средств в оплату работ генподрядчику от заказчика. Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Таким образом, обязанность по оплате работ возникает по факту их выполнения. Обязанность по оплате лежит на генподрядчике, в данном случае - на ОАО «Волгомост», вне зависимости от получения подрядчиком денежных средств от заказчика.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 2.3. договора от 15.10.2012 №2259/1 правомерно признана судом первой инстанции необоснованной, а указанный пункт договора ничтожным, поскольку противоречит требования действующего законодательства. Срок оплаты ответчиком выполненных истцом работ поставлен в зависимость от события (получения ответчиком денежных средств от государственного заказчика), которое не обладает свойством неизбежности, что противоречит требованиям статьи 190 ГК РФ.

            Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

            Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда,  - отмене.

            Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Саратовской  области от 11 июня 2014 года по делу №А57-6057/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгомост», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          О.В. Лыткина

                                                                                                                      В.Б. Шалкин