Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А57-71Б/06. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта   2 статьи   181 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации   срок исковой давности для оспоримой сделки составляет один год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункта   32 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) разъяснил, что заявление об оспаривании сделки на основании статьи   61.2 или статьи  61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункта   2 статьи 181 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации).

В соответствии со статьей   61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом   2 статьи  126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Ракитин  А.И.  конкурсным управляющим должника утвержден 15 марта  2007  года.

Октябрьским   районным   судом   г.  Саратова   рассматривалось   гражданское   дело  №2-445/08  по  исковому   заявлению  Горянина  В.И.  к ЗАО  «СФ «Строитель» и ГУ ФСИН  России   по  Саратовской   области   о  признании   за  ним    имущественного   права   на  квартиру   №28  в доме  №82/84 по  ул.  Мичурина г.  Саратова.   Определением  Октябрьского   районного  суда  от  17 июня  2008 года    производство   по  делу   прекращено   в связи  с  принятием   судом  отказа  Горявина  В.И.   от  иска  к ЗАО  «СФ «Строитель»  и ГУ ФСИН  России  по  Саратовской   области,  в  связи   с заключением  с  ГУ  ФСИН России   по  Саратовской   области  17 июня  2008 года   соглашения.

ЗАО  «СФ  «Строитель»   являлось    ответчиком   по  гражданскому  делу  №2-445/08,  определение Октябрьского   районного  суда г.  Саратова от  17  июня  2008  года    в  установленном    законом  порядке    не    обжаловано.

Следовательно,  конкурсному   управляющему   ЗАО  «СФ «Строитель»   Ракитину  А.И.  было  известно    о  заключении   17  июня  2008  года  соглашения   между  Горявиным  В.И.   и ГУ  ФСИН  России  по  Саратовской  области.

Действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, анализируя финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности конкурсный управляющий располагает всеми необходимыми возможностями для получения информации о наличии оснований для признания сделок должника недействительными.

Поскольку требование о признании оспариваемой  сделки  должника заявлено конкурсным управляющим в суд 27  августа   2013  года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный законом годичный срок исковой давности конкурсным управляющим Ракитиным А.И.   пропущен.

Кроме  того, в  соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В случае признания сделки недействительной подлежат применению последствия ее недействительности, поэтому подлежит восстановлению право собственности.

Однако конкурсный управляющий не просит применить реституцию, а просит взыскать с ГУ ФСИН России по Саратовской области убытки в сумме 2 871 000 руб. Сумму убытков конкурсный управляющий рассчитал, исходя из стоимости 1 кв.м. жилой площади 45 000 руб., однако указанная стоимость не обоснована и ничем не подтверждена.

В связи  с чем  суд  первой  инстанции    правомерно  отказал  конкурсному  управляющему  ЗАО  «СФ «Строитель»  Ракитину  А.И.  в удовлетворении  заявленных  требований о взыскании убытков как самостоятельного требования.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому обособленному спору  судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному спору основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную  жалобу   конкурсного  управляющего   закрытого акционерного общества «Строительная фирма «Строитель» Ракитина Александра Ивановича следует оставить без удовлетворения.

ЗАО  «СФ  «Строитель» при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы. С ЗАО  «СФ  «Строитель»  подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от 15 мая 2014 года по делу  №А57-71Б/06 оставить без изменения, апелляционную    жалобу  -  без удовлетворения.

Взыскать  с  закрытого акционерного общества «Строительная фирма «Строитель» в доход  Федерального  бюджета  государственную  пошлину  за рассмотрение  апелляционной  жалобы  в размере  2 000  руб.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный   суд  Поволжского округа в течение   одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

Н.Н. Пригарова