Постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n а57-8286/2010 по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения, выразившегося в оказании услуг по приему поверхностных сточных вод по уклону местности в городскую ливневую канализацию и их транспортировке.суд первой инстанции арбитражный суд саратовской области

за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренный настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая, что ответчик пользуется услугами истца при отсутствии договорных отношений, требования муниципального унитарного предприятия "Водосток" основанные на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворены.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно неосновательно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку договорные обязательства между сторонами в спорный период отсутствовали, и факт оказания услуг по приему в городскую ливневую канализацию г. Саратова и транспортировке поверхностных сточных вод доказан материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика – ООО МПФ "Трио", г. Саратов, суммы неосновательного обогащения за период с 01.07.2007 г. по 31.05.2010 г. в размере 14456 руб. 36 коп.
Кроме того, следует отметить, что позиция суда первой инстанции по настоящему спору не противоречит сложившейся судебной практике по аналогичным делам (постановлению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2010 года по делу N А57-15611/2009, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2010 года N ВАС-10201/10 по делу N А57-15611/2009, постановление ФАС Поволжского округа от 27.07.2010 года по делу N А57-20765/2009), и не нарушает единообразие в применении и толковании норм права.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу, которой принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением исковых требований, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО МПФ "Трио", г. Саратов, в пользу МУП "Водоканал", г. Саратов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба общества ограниченной ответственностью "Многоотраслевая производственная фирма "Трио", г. Саратов, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2010 года по делу N А57-8286/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Многоотраслевая производственная фирма "Трио", г. Саратов, без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
А.Ю.САМОХВАЛОВА