Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А06-5982/2013. Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 27 августа 2012 года № 32/12-А является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Во исполнение возложенных на себя обязательств субподрядчик выполнил работы на общую сумму 31537912 руб., в подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 15 сентября 2012 года № 1 на сумму 9789137 руб., от 16 сентября 2012 года № 2 на сумму 3933181 руб., от 13 декабря 2012 года № 3 на сумму 3622591 руб., от 20 декабря 2012 года № 4 на сумму 14153003 руб.

     Истец во исполнение взятых на себя обязательств частично оплатил выполненные работы в сумме 18568158 руб. 38 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

     Ненадлежащее качество выполненных субподрядчиком работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Приведенные положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

     Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15 сентября 2012 года № 1, от 16 сентября 2012 года № 2, от 13 декабря 2012 года № 3, от 20 декабря 2012 года № 4 подписаны подрядчиком и субподрядчиком без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ, что сторонами не отрицается.

     Представленные акты о приемке выполненных работ от 25 июля 2013 года № 5 на сумму 1027135 руб., № 6 на сумму 202138 руб. подрядчиком (истцом по первоначальному иску) не подписаны.

     Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Каналводстрой» направило в адрес подрядчика письмом от 12 июля 2013 года акты о приемке выполненных работ от 25 июля 2013 года № 5 на сумму 1027135 руб., № 6 на сумму 202138 руб.

     Письмом от 19 июля 2013 года истец возвратил ответчику указанные акты  в связи с тем, что работы выполнены некачественно и объемы работ необоснованно завышены. Акт сверки расчетов между сторонами не подписан, поскольку после  подписания актов приемки-сдачи были обнаружены дефекты и в выполненных работах и завышение их объемов.

     Пунктом 6.2.3 договора предусмотрено право подрядчика производить любые измерения, испытания, отборы образцов для контроля качества выполненных работ, произведенных или поставленных материалов и конструкций.

     Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

     Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

     Заказчик ссылается на то, что выполненные работы не приняты им по причине их некачественности и завышения объемов относительно фактически выполненных работ.

     Письмом от 21 мая 2013 года № 21/05/305-А закрытое акционерной общество «ДАР/ВОДГЕО» сообщило субподрядчику, что 5 апреля 2014 года в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Каналводстрой» была выполнена исполнительная геодезическая съемка на объекте для определения фактического объема песка, уложенного в тело качественной насыпи (дамбы) и установлен недостаток закрытого объема песка в количестве 13156 куб. м.

     Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

     В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

     В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.  

     Для разъяснения возникших разногласий определением от 24 февраля 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-5982/2013 назначена комиссионная судебная строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» и экспертам закрытого акционерного общества «Институт геоурбанистики и проектирования «РосГеоПроект».

     Согласно экспертному заключению объем и стоимость фактических выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Каналводстрой» работ не соответствую объему и стоимости, указанных в актах о приемки выполненных работ от 15 сентября 2012 года № 1, от 25 сентября 2012 года № 2, от 13 декабря 2012 года № 3, от 20 декабря 2012 года                         № 4, перечень, объем и стоимость фактических работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Каналводстрой», не соответствует перечню объему и стоимости выполненных работ, указанных в актах о приемки выполненных работ от 12 июля 2013 года № 5, № 6. В связи с завышением объема выполненных работ по актам №№ 1, 2, 3, 4 стоимость фактически выполненных работ составила соответственно 6545823 руб.,  3151431 руб., 2120721 руб. и 6547892 руб.

     Работы, предъявленные в акте от 12 июля 2013 года № 5, являются «скрытыми работами» и предшествуют работам, определенным в ходе визуального осмотра. Подтверждением выполнения «скрытых работ» является исполнительная документация, которая оформляется своевременно в период производства работ. В материалах дела исполнительная документация к акту не представлена, в связи с чем, перечень, объем и стоимость работ предъявленных в акте № 5 установить не представилось возможным.

     По акту № 6 в связи с отсутствием на объекте временной дороги из представленных в деле паспортов ж/б плит, определить соответствие или несоответствие перечня объема и стоимости фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Каналводстрой» работ перечню, объему и стоимости работ, предъявленных в акте № 6, не представилось возможным.

     Качество примененных материалов и выполненных строительно-монтажных работ не подтверждено, работы выполнены с отступлением от условий договора, проектной сметной документации, требований нормативно технической документации.

     Причинами образования недостатков (дефектов), выявленных в акте осмотра от 20 июля 2013 года могут быть:

- недостаточный контроль качества и объема поставки на объект инертных материалов (песка);

- технические ошибки при выполнении исполнительной документации и подсчете объемов выполненных работ;

- нарушение технологической последовательности выполнения работ по устройству песчаной дамбы против технологии определенной в проектной документации: возведение песчаной дамбы до устройства упорных конструкций с габаритами, превышающими проектный профиль тела дамбы, что ведет к необоснованному перерасходу материала. Отсутствие или недостаточность мероприятий по обеспечению сохранности строящегося объекта, в том числе в период прохождения паводка.

     Общая стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Каналводстрой» работ по спорному договору определена экспертами  в сумму 18365867 руб.

     В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

     Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

     В силу части 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы;