Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А12-23286/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

постановления и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Данная правовая позиция изложена в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 № 8545/13 по делу № А75-6424/2012.

По настоящему делу судом апелляционной инстанции установлено, что 04.02.2014 года КХ Жаркова И.А.  представило в орган Пенсионного фонда расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2013 год, где исчислило к уплате страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 32 479,20 руб. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 3 185,46 руб.

Однако данные суммы заявитель не оплатил.

Управление в адрес главы КХ в связи с неуплатой недоимки по страховым взносам в виде фиксированных платежей и соответствующих пеней за 2013 год выставлено требование от 13.03.2014 № 04400240057465 об уплате недоимки на страховую часть трудовой пенсии в сумме 32 479,20 руб.,  на обязательное медицинское страхование в сумме 3 185,46 руб. и пени в общей сумме 2 211,06 руб.

Требование направлено заявителю, что подтверждается списком №06 о направлении внутренних почтовых отправлений от 14.03.2014 года.

В  судебном заседании Жарков И.А. пояснил суду апелляционной инстанции, что вышеуказанное требование он получал.

Расчет недоимки и пени представлен Управлением в материалы дела, проверен судом и признан верным. Доводов относительно неверного расчета задолженности Жарковым И.А. не заявлено.

Требование от 13.03.2014 № 04400240057465 плательщиком исполнено не было.

Поскольку у Управления отсутствовала информация о счетах плательщика страховых взносов, Управление правомерно приняло решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме постановления № 04400290010893 от 26.05.2014.

В материалах дела так же имеется справка Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области об отсутствии сведений о счетах КХ Жаркова И.А.

Как пояснил Жарков И.А. суду апелляционной инстанции, счетов в банке ни он, ни КХ не имело.

Поскольку у органа контроля отсутствовала информация о счетах плательщика страховых взносов, Управлением правомерно принято решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме соответствующего постановления.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания недействительным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (го­сударственного учреждения) в Быковском районе Волгоградской области № 04400290010893 от 26.05.2014.

В данной части решение суда подлежит отмене, а заявленные требования в рассматриваемой части удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявителем в судебном заседании заявлены возражения против рассмотрения жалобы только в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда так же и в части отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В отношении постановлений № 04400290012036 от 23.06.2011, №04400290009162 от 01.06.2012, № 04400290017715 от 24.06.2013 заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, в связи с чем им заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении  ходатайства, поскольку не установил уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в данной части в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом. При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, КХ Жаркова И.А. не указало никаких причин для несвоевременного обращения в арбитражный суд.

В судебном заседании заявитель пояснил суду первой и апелляционной инстанций, что неоднократно обращался с аналогичными за­явлениями в арбитражный суд, однако его заявления были возвращены, что повлекло пропуск срока на обращение в суд.

Судами установлено, что КХ Жаркова И.А. обращался в арбитражный суд Волгоградской области в июне 2013 года с заявлением об отмене постановления УПФР в Быковском районе № 04400290009162 от 01.06.2012 и в марте 2014 года с заявлением об отмене постановлений № 04400290012036 от 23.06.2011, № 04400290009162 от 01.06.2012, № 04400290017715 от 24.06.2013.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 4 июля 2013 года по делу № А12-13421/2013 и от 14 апреля 2014 года по делу № А12-6175/2014 заявления Жаркова И.А. возвращены ввиду не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основа­нием для оставления заявлений без движения.

Таким образом, заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не устранил в установленный срок обстоятельства, послужившие основа­нием для оставления заявлений без движения, что повлекло их возврат.

Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии у КХ Жаркова И.А. препят­ствий для своевременного обращения в арбитражный суд, заявителем не указано, в связи с чем у, как верно указал суд, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенно­го срока на обжалование постановлений № 04400290012036 от 23.06.2011, № 04400290009162 от 01.06.2012, № 04400290017715 от 24.06.2013.

Поскольку пропуск срока на обжалование ненормативного акта государственного органа является са­мостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований об отмене постановлений от 23.06.2011 №04400290012036, от 01.06.2012 № 04400290009162, от 24.06.2013 №04400290017715.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2014 года по делу № А12-23286/2014 отменить в части признания недействительным, не соответствующим положениям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицин­ского страхования» постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (го­сударственного учреждения) в Быковском районе Волгоградской области № 04400290010893 от 26.05.2014 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества, а так же в части обязания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учре­ждение) в Быковском районе Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов крестьянского хозяйства Жаркова Игоря Алексеевича.

Принять в отменной части новый судебный акт, которым отказать Крестьянскому хозяйству Жаркова Игоря Алексеевича в данной части в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников