Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А12-25013/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 01.11.2012 (л.д. 31 т. 2), от 15.11.2012 (л.д. 36 т.2), от 30.11.2012 (л.д. 50 т.2), от 14.05.2013 (л.д. 74 т.2), от 23.07.2013 (л.д. 7, т. 3),  в суде апелляционной инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 10.10.2013 (л.д. 50-51 т.3), от 14.11.2013 (л.д. 84, т. 3), Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2014 (л.д. 128, т. 3), объем проведенной работы.

Апеллянтом не представлены суду доказательства чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что стоимость услуг не соответствует стоимости услуг юристов по аналогичным делам, сложившейся в г. Казани, мотивированный ссылками на прайс-лист юридической фирмы «Юристы Казани», признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку цены на юридические услуги, указанные в данном прайс-листе, не являются сведениями статистических органов о ценах на рынке юридических услуг в Волгоградской области, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательств неразумности понесенных ООО «Альметьевская Буровая Компания» судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы о том, что по указанной категории дел уже сложилась судебная практика, и дело в связи с этим не представляет особой сложности, - отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, несмотря на указанное обстоятельство, ответчиком спор не был урегулирован во внесудебном порядке.

Истец был вынужден отстаивать свои интересы в суде.

Исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая категорию спора, условия договора, предусматривающие представительство в суде, продолжительность рассмотрения спора в суде первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов и, руководствуясь принципом разумности, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2014 года  по делу   №А12-25013/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Возвратить открытому акционерному обществу «Волгограднефтегеофизика» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 28 августа 2014 года № 436. Выдать справку.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Н.А. Клочкова              

     Судьи                                                                                                     О.В. Лыткина

                                                                                                                      Т.Н. Телегина