Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n nА12-312/08-С30. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-312/08-с30

9 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтового отправления от 15.09.2008 №№ 97927-97943,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда в лице конкурсного управляющего Минина Александра Николаевича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2008 года по делу                 № А12-312/08-с30, принятое судьей В.В. Назаревской,

по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда в лице конкурсного управляющего Минина Александра Николаевича, г. Волгоград,

к Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Волгоградского отделения Приволжской железной дороги, муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Центрального района г. Волгограда, муниципальное унитарное предприятие «Волгоградэлектротранс», муниципальное унитарное предприятие «Волгоградводоканал», открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз», общество с ограниченной ответственностью «Высотафасад-ремонт», открытое акционерное общество «Универстром», открытое акционерное общество «Волгоградский речной порт», автономная некоммерческая организация «Гостиница «Царицинская», муниципальное предприятие «Тепловое хозяйство» Тракторозаводского района                             г. Волгограда, закрытое акционерное общество «Гарант-Волгоград», Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, Государственное учреждение – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Волга МВК»,     г. Волгоград,

о признании сделки недействительной

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда в лице конкурсного управляющего Токарева Александра Васильевича  с иском о признании недействительной сделки от 23 августа 2004 года об отказе от права хозяйственного ведения на складское помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Немировича-Данченко, 37.

     Решением от 19 мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу               № А12-312/08-с30 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда в лице конкурсного управляющего Минина Александра Николаевича обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не разрешен вопрос о наложении штрафа, предусмотренного статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле не привлечено общество с ограниченной ответственностью «Облтепло», о правах и обязанностях которого вынесен судебный акт, в обоснование своих доводов истец представил на обозрение суда свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19 апреля 2000 года.

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Волковой Т.В., Лыткиной О.В. на Агибалову Г.И., Никитина А.Ю.

     После замены судей рассмотрение дела начинается сначала.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 9 октября 2008 года до 11 час. 10 мин.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда приобрело право хозяйственного ведения на складские помещения общей площадью 324,9 кв. м (литеры А и Б), расположенные по адресу: г. Волгоград, ул.  Немировича-Данченко, 37 на основании договора купли-продажи, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Облтепло» от             17 апреля 2000 года, право хозяйственного ведения было зарегистрировано в установленном законом порядке, регистрационная запись от 19 мая 2000 года № 34-01/01-01-9/2000-195.

     Из расписки от 20 августа 2004 года следует, что представитель муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда обратился с заявлением о регистрации прекращения права хозяйственного ведения на спорное имущество. Вместе с тем, данное обращение обусловлено распоряжением от                4 июня 2004 года № 142-Л, которое в материалах дела отсутствует, как и отказ от права хозяйственного ведения от 23 августа 2004 года.

На основании постановления Администрации Волгограда от 5 марта 2004 года № 241 «О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда» изъято муниципальное имущество из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района согласно приложению № 6. Истец представил приложение № 1, в котором значатся склады №№ 1 и 2, гараж, производственные боксы на складе № 2 по ул. Немировича-Данченко, 37, принадлежащие муниципальному унитарному предприятию «Волгоградтеплоэнерго».

Распоряжением от 31 мая 2004 года Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда № 1792р «Об изъятии из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района муниципального имущества» из хозяйственного ведения последнего изъято муниципальное имущество и передано в состав  муниципальной имущественной казны Волгограда согласно приложению, в котором указаны иные объекты недвижимости, не составляющие предмет настоящего иска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 мая 2008 года № 01/169/2008-518 право хозяйственного ведения на складские помещения по адресу: г. Волгоград, ул. Немировича-Данченко, 37 у муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района                      г. Волгограда прекращено 25 августа 2004 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2005 года по делу № А12-1257/05-с55 в отношении муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2005 года по делу №А12-1257/05-с55 муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Токарев А.В.

Конкурсный управляющий узнал об отказе  муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда от права хозяйственного ведения на спорные складские помещения из письма конкурсного кредитора - открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» от 3 октября 2007 года.

Конкурсный управляющий обратился с настоящим иском на основании норм пункта 4 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: сделка, совершенная должником – юридическим лицом в течение шести предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом месяцев и связанная с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, по заявлению арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной судом, арбитражным судом в случае, если исполнение такой сделки нарушает права и законные интересы кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона.  

При рассмотрении иска о признании сделки недействительной по основаниям пункта 4 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному суду необходимо проверить наличие в совокупности трех следующих обстоятельств: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом,  связана ли она с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, повлекла ли она за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Прекращение права хозяйственного ведения зарегистрировано 25 августа 2004 года, постановление о принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда издано 5 марта 2004 года № 241, последнее не признано недействительным в установленном законом порядке.

В решении Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2005 года по делу   № А12-1257/05-с55 указано, что процедура банкротства – наблюдение в отношении муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района                г. Волгограда введена определением от 17 января 2005 года. Государственная регистрация прекращения права хозяйственного ведения действительно была произведена в течение шести предшествующих месяцев, истец не представил доказательства, когда и кем был сделан фактически отказ от права хозяйственного ведения, т.к. заявление о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения от 20 августа 2008 года не является отказом от такого права. Доверенность от 19 июля 2004 года выдана Донскову М.И на представление интересов по вопросу регистрации отказа от хозяйственного ведения.

Отказ от права хозяйственного ведения от 23 августа 2004 года, который истец просит признать недействительным, не связан с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника.

Истец не представил доказательства прекращения прав учредителя предприятия-должника соответствующего органа муниципального образования г. Волгограда в связи с изъятием спорного имущества.

Не представлены доказательства, каким образом нарушены права и законные интересы кредиторов оспариваемой сделкой, являлось ли спорное имущество единственным имуществом должника.

Таким образом, истец не доказал наличие в совокупности всех трех вышеперечисленных обстоятельств для признания сделки отказа от права хозяйственного ведения недействительной.  

Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства того, что отказ предприятия-должника от права хозяйственного ведения на спорное имущество привел к невозможности осуществления им уставной деятельности, целевой правоспособности муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района                   г. Волгограда, банкротству предприятия и нарушению в связи с этим прав кредиторов.

Принятый судебный акт не содержит каких-либо выводов и указаний о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью «Облтепло», отказ о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области правомерен, не повлек за собой принятие неправильного судебного решения.  

Полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 19 мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                   № А12-312/08-с30