Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А12-8318/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8318/2014

28 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       «22» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                «28» октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Дубровиной О. А., Шалкина В. Б.,

при   ведении   протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании:  после перерыва представитель Фонда «Ветеран Волгоградского региона» Полунин А. А. по доверенности от 03.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда «Ветеран Волгоградского региона»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года по делу № А12-8318/2014 (судья Буланков А. А.),

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН:3444054540; ОГРН:1053444031299),

к Фонду «Ветеран Волгоградского региона» (ИНН:3443906287; ОГРН:1033401260749) , о взыскании 9 436 030 руб. 12 коп.,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 15 октября 2014 до 22 октября 2014 до 16 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжается  22 октября 2014 года в 16 часов 30 минут,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Фонду «Ветеран Волгоградского региона» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 506 942 руб. 08 коп. за период с января 2007 г. по декабрь 2013 г., пени в размере 3 929 088 руб. 41 коп. за период с 11.01.2007 по 31.12.2013 по договору аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2014 исковые требования удовлетворены в части.

С Фонда «Ветеран Волгоградского региона» в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскана задолженность в размере 3 187 756 руб. 56 коп., пени в размере 213 306 руб. 08 коп.

В остальной части иска отказано.

С Фонда «Ветеран Волгоградского региона» в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере 25 295 руб. 28 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд «Ветеран Волгоградского региона» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, с 04.12.2010 до февраля 2014 года арендатор не имел объективной возможности использовать земельный участок по целевому назначению – для размещения воинского гражданского кладбища, что свидетельствует о прекращении прежним Арендодателем Администрацией Волгограда обеспечения возможности  владения и пользования арендованным земельным участком в соответствии с условиями договора. Кроме того, из содержания кадастрового паспорта от 16.02.2012 следует, что арендодатель в одностороннем порядке изменил площадь арендуемого земельного участка, что нарушает права арендатора.

Определением от 15 октября 2014 года в связи с нахождением судьи Борисовой Т. С. в служебной командировке произведена замена судьи Борисовой Т. С. на судью Дубровину О. А. в коллегиальном составе судей при рассмотрении апелляционной жалобы Фонда «Ветеран Волгоградского региона» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года по делу № А12-8318/2014.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, как принятый при неправильном применении норм материального права.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресату приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Городищенского района Волгоградской области (Арендодатель) и Фондом «Ветеран Волгоградского региона» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 16/05 от 12.01.2005, кадастровый номер 34:03:18 00 01:0291, общей площадью 146 830 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, п. Горьковский, для размещения воинского-гражданского кладбища.

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской является правопреемником Арендодателя.

Площадь земельного участка уточнена и составила 143 951 кв. м, что отражено в кадастровых паспортах.

Согласно п. 2.2. договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

За взыскиваемый период арендная плата ответчиком не внесена.

В пункте 2.5. указанного выше договора стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 1/300 ставки рефинансирования суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, ответчику начислены пени за просрочку платежей с 11.01.2007 по 31.12.2013 в размере 3 929 088 руб. 41 коп., из расчета 0,1/% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд, с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 506 942 руб. 08 коп. за период с января 2007 г. по декабрь 2013 г., пени в размере 3 929 088 руб. 41 коп. за период с 11.01.2007 по 31.12.2013 по договору аренды земельного участка.

Принимая обжалуемый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик в суде первой инстанции просил применить последствия истечения сроков исковой давности, поскольку договорные отношения имеют длительный характер, требование о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки заявлены с 2007 года.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих приостановление или перерыв в течении срока исковой давности (ст. ст. 202, 203 ГК РФ), тогда как в силу ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию возложена законом на лиц участвующих в деле. Не заявлялось истцом и ходатайств о восстановлении пропущенных сроков.

Согласно ч. 3 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области, исковое заявление получено на приеме 19.03.2014. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Министерства за исковой период до 19.03.2011.

Правоотношения сторон регулируются ст. 606 - 625 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен 19.01.2005, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, ЗК РФ, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, Фонд «Ветеран Волгоградского региона»  в нарушение условий заключенного с Администрацией договора аренды земельного участка не своевременно вносило арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность по оплате арендной платы.

Согласно представленного истцом расчету задолженность ответчика за период с января 2007 г. по декабрь 2013 г. составляет 5 506 942 руб. 08 коп.

Проверяя правильность исчисления задолженности по арендной плате за спорный период в части применения с 01.01.2013 коэффициента индексации 1,129, суд первой инстанции установил, что расчет арендной платы за спорный период истцом произведен не верно.

Руководствуясь положениями пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства