Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А57-4048/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

           Пунктом 3.5. договора предусмотрена обязанность арендатора произвести за свой счет косметический ремонт помещения и арендодателя произвести перерасчет арендной платы за вычетом стоимости выполненных строительных работ.

           Суд усматривает в данном пункте договора наличие разных видов ремонта, а именно обязанность арендатора произвести за свой счет косметический ремонт помещения и в случае выполнения строительных работ произвести перерасчет арендной платы.

           Истец в подтверждение осуществления текущего ремонта помещения представил договор подряда от 21.02.2012, локальный сметный расчет от 21.02.2012 на сумму 54 359, 56 рублей и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.03.2012 на сумму 54 359, 56 рублей (л.д. 60-65 том 2).

           Письмом, полученным истцом 25.11.2013 ответчик просил истца зачесть сумму проведенного косметического ремонта в счет арендной платы (л.д. 67 том 2).

           Между тем, акт выполненных работ по договору подряда истцом не представлен, вследствие чего суд не засчитывает указанную ответчиком сумму 54 359, 56 рублей в счет арендной платы по договору аренды от 01.02.2012.

           Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2012 за период с 01.02.2012 по 19.11.2012 в сумме 30 211 руб.40 коп. В остальной части иска отказано.

           Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что её доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

   Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

  Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области  не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2014 года по делу № А57-4048/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 С.А. Жаткина

 И.И. Жевак