Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А57-16815/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

всего 8364400 руб.

В соответствии с запросом депутатов Саратовской областной Думы Счетной палатой Саратовской области 08.06.2012 проведена проверка использования бюджетных средств, выделенных на объект «Пристройка к средней школе № 99 в Кировском районе», оформленная актом от 08.06.2012, в ходе которой установлено, что по акту выполненных работ формы КС-2 от 27.12.2010 № 2 списана стоимость силового кабеля алюминиевого 4-х жильного сечением 120 кв. мм – 450 м и 16 кв. мм – 10 м с муфтами и пробками на общую сумму 496900 руб., тогда как фактическим осмотром, проведенным 17.06.2011 на объекте школа № 99, установлено, что часть траншеи под кабель разрыта, а списанный кабель для монтажа кабельной линии на объекте отсутствует.

Полагая, что фактически при исполнении государственного контракта из бюджета Саратовской области излишне оплачено ответчику 496900 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счёт истца в заявленном размере, поскольку  установлено, что работы по укладке кабеля ответчиком выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции считает сделанные судом выводы ошибочными по следующим основаниям.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применению не подлежат ввиду наличия между сторонами договорных отношений, основанных на государственном контракте от 03.11.2010 № 24 «С».

Апелляционная коллегия исходит из того, что между комитетом капитального строительства Саратовской области и ООО «Возрождение-КДМ» сложились договорные подрядные правоотношения, которые регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственный контракт от 03.11.2010 № 24 «С» не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу положений части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что в акт формы КС-2 № 2 от 27.12.2010 включена стоимость силового кабеля алюминиевого 4-х жильного сечением 120 кв. мм – 450 м и 16 кв. мм – 10 м,  муфт полиэтиленовых МПТ-1 для труб 100 мм и пробок кабельных полиэтиленовых ПКП-1 для труб 100 мм на общую сумму 496900 руб.

При этом акт № 2 от 27.12.2010 подписан полномочными представителями подрядчика и заказчика без возражений по объёму, цене и качеству выполненных работ, а также стоимости переданных материалов.

Из акта фактического осмотра строительно-монтажных работ от 17.06.2011, проведённого казенным предприятием Саратовской области «Единая дирекция капитального строительства» в присутствии представителей Счетной палаты Саратовской области, следует, что часть траншеи под кабель разрыта, а списанные материалы для монтажа кабельной линии (силовые кабели,  муфты и пробки) на объекте школа № 99 не установлены.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что работы по прокладке кабеля не могли быть выполнены в результате противодействия жильцами жилого дома № 65/73 по ул. Университетской г.Саратова, однако заказчик - комитет капитального строительства Саратовской области не предпринял мер по урегулированию конфликтной ситуации с населением, о чём ответчик уведомлял комитет письмами. При этом закупленные подрядчиком  кабель, муфты и пробки,  были переданы  заказчику по договору, что подтверждается  актом формы КС-2 № 2 от 27.12.2010.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

На основании пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

ООО «Возрождение-КДМ»  письмом от 10.12.2010 исх. №249 уведомило комитет капитального строительства Саратовской области о препятствиях в проведении дальнейших работ, а именно о том, что жильцы дома, входящего в ТСЖ «Дом на ул. Университетской 65/73»  протестуют против  прокладки кабеля по  придомовой территории, в связи с чем просило разрешить сложившуюся ситуацию на объекте «Пристройка к средней школе № 99 в Кировском районе (реконструкция 1 этап), г. Саратов», иначе будут вынуждены прекратить работы по прокладке кабельной линии. Указанное письмо получено комитетом.

Из  выписки из  протокола общего собрания собственников ТСЖ «Дом на ул. Университетской № 65/73» от 23.01.2011, представленной ТСЖ в адрес председателя Комитета  капитального строительства Саратовской области   следует, что жильцы дома проголосовали против прокладки электрического кабеля через двор и детскую площадку с последующим подключением  к электроподстанции, находящейся во дворе дома.

В материалах дела  имеются письма председателя  Комитета капитального строительства Саратовской области  от 10.12.2010, адресованные  депутату Саратовской областной Думы  Л.А.Писному, и.о. главе администрации  МО «Город Саратов» А.Л.Прокопенко, главе МО «Город Саратов»  О.В.Грищенко об оказании содействия в решении вопроса с жильцами дома №65/73 по ул.Университетской, препятствующих проведению работ по прокладке кабельной линии (т.1 л.д.100-102).

Также в материалы дела  представлены договоры ответственного хранения от 20.12.2010 №№ 4 и 5, заключенные  Комитетом капитального строительства Саратовской области с ответчиком, согласно которым хранителю (ООО «Возрождение-КДМ») передается на хранение товар – кабель ААШв-1 4*120 (ож) 450 м на сумму 461250 руб. и кабель ААШв 4*16 10 м. на сумму 4000 руб. на объект «Пристройка к средней школе № 99 в Кировском районе г. Саратова»; адрес хранения товара – г.Саратов, 2-ой Товарный проезд, д. 25.

По актам передачи оборудования  на ответственное хранение от  20.12.2010 вышеуказанный кабель сдан комитетом и принят на хранение ООО «Возрождение-КДМ».

С целью определения наличия кабеля на ответственном хранении 20.06.2011 проведен фактический осмотр по адресу г. Саратов, 2-ой Товарный проезд, дом 25, в ходе которого было установлено, что во дворе дома по указанному адресу хранятся пробки кабельные полиэтиленовые, муфты полиэтиленовые и силовые кабели алюминиевые. Кабель намотан на бабину, находится во дворе организации.

Из имеющегося в материалах дела постановления оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Саратовской области от 18.04.2012 следует, что по заявлению председателя Счетной палаты Саратовской области  проводилась проверка по факту хищения денежных средств, выделенных  на строительство объекта «Средняя школа №99».  При проведении проверки  было установлено, что кабель  имеется в наличии и  находится у ООО «Возрождение-КДМ» на основании договоров ответственного хранения № 4 и № 5 от 20.12.2010, заключенных между комитетом капитального строительства Саратовской области и  ООО «Возрождение-КДМ».

 Неоднократными письмами  ООО «Возрождение-КДМ» просило комитет капитального строительства Саратовской области разрешить вопрос о дальнейшем хранении кабеля, указав, что работы по прокладке кабеля были приостановлены заказчиком, закупленный кабель до настоящего времени находится на ответственном хранении в ООО «Возрождение-КДМ». Указанные письма получены комитетом капитального строительства Саратовской области, однако никаких мер по разрешению вопроса хранения кабеля комитетом не было принято.

Таким образом, исследовав совокупность  представленных сторонами и третьими лицами  доказательств по делу, суд считает, что  ответчик исполнил предусмотренную статьёй 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность,  предупредив заказчика о обстоятельствах, препятствующих выполнению работ.

При этом комитет капитального строительства Саратовской области, выступающий в качестве заказчика по контракту, в нарушение статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации не оказал подрядчику (ООО «Возрождение-КДМ») достаточного содействия в выполнении работ, предусмотренных государственным контрактом  и не урегулировал вопрос с жильцами дома о прокладке кабельной линии на объекте «Пристройка к средней школе № 99 в Кировском районе (реконструкция 1 этап), г. Саратов» по земельному участку, на котором находится многоквартирный