Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А57-10223/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10223/2014

20 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции дело № А57-10223/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы», ОГРН 1125834000929, ИНН 5834055052 (г. Пенза)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ртищевского районного отдела судебных приставов по Саратовской области по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС № 004045256, выданном 18 апреля 2014 года арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 08 апреля 2014 года по делу № А57-21703/2013;

об обязании судебного пристава-исполнителя Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе АС № 004045256, выданном 18 апреля 2014 года арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 08 апреля 2014 года по делу № А57-21703/2013;

о присуждении обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» денежных средств на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 13 210,75 рублей за счёт федерального бюджета в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Ртищевского районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Немкова Дениса Сергеевича (г. Ртищево Саратовской области),

Ртищевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Ртищево Саратовской области),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443 (г. Саратов)

Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (г. Ртищево Саратовской области),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» (далее – ООО «Средневолжские ресурсы», общество, заявитель, взыскатель по исполнительному производству) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ртищевского районного отдела судебных приставов по Саратовской области (далее - судебный пристав-исполнитель Ртищевского РОСП УФССП России по Саратовской области) по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС № 004045256, выданном 18 апреля 2014 года арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 08 апреля 2014 года по делу № А57-21703/2013; об обязании судебного пристава-исполнителя Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе АС № 004045256, выданном 18 апреля 2014 года арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 08 апреля 2014 года по делу №А57-21703/2013; о присуждении ООО «Средневолжские ресурсы» денежных средств на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 13 210,75 рублей за счёт федерального бюджета в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Средневолжские ресурсы» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 АПК РФ. Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что имеется безусловное основание для отмены судебного акта, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи  270 АПК РФ.

Такими обстоятельствами является то, что суд первой инстанции принял обжалуемый судебный акт без привлечения к участию в деле судебного пристава-исполнителя Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области Немков Денис Сергеевич, в чьём производстве находится спорное исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, основным субъектом исполнительного производства, обжалование действий (бездействия) и решений которого предусмотрено статьёй 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, он обладает процессуальными правами как субъект отношений, связанных с предметом судебного разбирательства и обязан в силу статьи 200 АПК РФ, как должностное лицо, доказывать законность совершения им оспариваемых действий (бездействия) или принятия оспариваемого решения.

Для реализации указанного права в арбитражном процессе судебный пристав-исполнитель должен быть наделён правами участника, то есть быть привлечённым к участию в деле, что не было сделано судом первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением от 10 ноября 2014 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области Немкова Дениса Сергеевича.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.  О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 09 октября 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 10 октября 2014 года, определения о переходе рассмотрения дела по правилам, установленным для суда первой инстанции от 10 ноября 2014 года - 11 ноября 2014 года соответственно. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

ООО «Средневолжские ресурсы» обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев заявленное требование по существу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2014 года по делу № А57-21703/2013 признано незаконным бездействие Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района по исполнению определения арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2013 года по делу № А57-13225/2012. Суд обязал Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Ртищевского муниципального района, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений администрации Ртищевского муниципального района, открытые в Финансовом управлении администрации Ртищевского муниципального района (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения администрацией Ртищевского муниципального района требований исполнительного листа АС № 003774355, выданного 28 апреля 2013 года арбитражным судом Саратовской области на основании определения от 18 марта 2013 года по делу № А57-13225/2012.

На основании данного решения 18 апреля 2014 года арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист АС № 004045256.

29 апреля 2014 года исполнительный лист был направлен взыскателем в Ртищевский РОСП УФССП по Саратовской области.

Исполнительный лист АС № 004045256 от 18 апреля 2014 года поступил в Ртищевский РОСП УФССП по Саратовской области 14 мая 2014 года.

14 мая 2014 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 7045/14/31/64, о чем принято соответствующее постановление.

14 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области Немковым Д.С. было выставлено требование о приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Ртищевского муниципального района, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений администрации Ртищевского муниципального района, которое было вручено должнику.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем 14 мая 2014 года не принято мер по исполнению исполнительного документа, 15 мая 2014 года ООО «Средневолжские ресурсы» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Заявитель считает бездействие должностного лица Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области незаконными, просит присудить ООО «Средневолжские ресурсы» денежные средства на случай неисполнения судебного акта по делу в размере 13 210,75 рублей за счет федерального бюджета в лице УФССП по Саратовской области.

До принятия судебного акта по существу спора, заявитель обратился в суд с ходатайством об истребовании дополнительных доказательств, поименованных в просительной части апелляционной жалобы.

Заявитель не представил обоснование того, что судебным приставом-исполнителем были составлены протоколы об административных правонарушениях, приняты постановления о привлечении начальника Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Балашовой Марины Александровны и  Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, постановления о привлечении Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района к административной ответственности за правонарушение, предусмотренные частями 1, 2 статьи 17.15 КоАП РФ, протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 КоАП РФ в отношении Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района и начальника Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Балашовой Марины Александровны, доказательства совершения мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора, рапорта судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статей 315 УК РФ, материалов проверки на основании рапорта судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ, в порядке статьи 144-145 УПК РФ в отношении начальника Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Балашовой Марины Александровны.

Заявителем не подтверждено каким образом  перечисленные выше доказательства относятся к периоду оспариваемого бездействия (14 мая 2014 года). Наличие перечисленных в ходатайстве доказательств не подтверждено документально.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его удовлетворения. По результатам рассмотрения ходатайства принято протокольное определение. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не  исключает обязанности судебного пристава-исполнителя представить доказательства, свидетельствующие о принятии им мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

Обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учётом положений главы 24 АПК РФ, находит заявление ООО «Средневолжские ресурсы» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании