Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А57-10223/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия оснований для удовлетворения заявления, принятия судебным приставом-исполнителем достаточных мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определённых законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

В силу положений части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он в силу части 10 статьи 30 указанного закона после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 14 судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение согласно части 5 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в оспариваемый период, поскольку необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем  были совершены.

Заявление с приложением оригинала исполнительного листа АС № 004045256 от 29 апреля 2014 года поступило в Ртищевский РОСП УФССП по Саратовской области 14 мая 2014 года. Исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

14 мая 2014 года судебным приставом Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, о чем принято соответствующее постановление, копия которого вручена должнику. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Таким образом, срок, установленный частью 10 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебным приставом нарушен не был.

Обращаясь в суд 15 мая 2014 года, заявитель указывал на нарушение его прав и законных интересов в результате незаконного бездействия судебных приставов по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС № 004045256, выданном 18 апреля 2014 года арбитражным судом Саратовкой области и поступившем в службу приставов 14 мая 2014 года.

В материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства, касающихся предмета спора, по которым судом установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Так, на дату обращения заявителя в суд 15 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области Немковым Д.С. были совершены следующие действия, направление на исполнение требований исполнительного листа АС № 004045256.

14 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Немковым Д.С. было выставлено требование о приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Ртищевского муниципального района, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений администрации Ртищевского муниципального района, которое было вручено должнику.

14 мая 2014 года получено уведомление № 117 о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, суду представлены и иные доказательства, свидетельствующие о совершении исполнительских действий в последующий период.

Так, 07 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области Немковым Д.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Финансового управления Администрации Ртищевского муниципального района за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

14 июля 2014 года постановлением на Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района наложен штраф по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 30 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области Немковым Д.С. было объявлено предупреждение должнику об ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, которое было вручено должнику 15 июля 2014 года.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области при исполнении судебного акта действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, факт его бездействия судом не установлен.

При этом, следует исходить из того, что недостижение желаемого для заявителя результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 21.02.2008 № 1965/08, отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

Представленные материалы исполнительного производства объективно свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период бездействия совершены исполнительные действия по исполнению вышеуказанного исполнительного документа. Таким образом, оснований для выводов о незаконном бездействии судебного пристава у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом исполнительное производство не окончено, в его рамках судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Не установив нарушений действующего законодательства и прав заявителя, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе АС № 004045256, выданном 18 апреля 2014 года арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 08 апреля 2014 года по делу № А57-21703/2013, о присуждении ООО «Средневолжские ресурсы» денежных средств на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 13 210,75 рублей за счёт федерального бюджета в лице УФССП по Саратовской области заявлены в порядке 3 части 5 статьи 201 АПК РФ и касаются способа восстановления нарушенного права заявителя, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Средневолжские ресурсы», суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемый судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права.

По результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Средневолжские ресурсы».

Руководствуясь статьями 167-176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2014 года по делу № А57-10223/2014 отменить.

По результатам рассмотрения дела № А57-10223/2014 по правилам, установленным для суда первой инстанции, принять судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» (г. Пенза) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ртищевского районного отдела судебных приставов по Саратовской области по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС № 004045256, выданном 18 апреля 2014 года арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 08 апреля 2014 года по делу № А57-21703/2013; об обязании судебного пристава-исполнителя Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе АС № 004045256, выданном 18  апреля 2014 года арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 08 апреля 2014 года по делу № А57-21703/2013, о присуждении обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» (г. Пенза) денежных средств на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 13 210,75 рублей за счёт федерального бюджета в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, оказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

С.Г. Веряскина