Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А12-15362/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жалобе, и принять новый судебный акт. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает на факт выполнения третьим лицом работ, предусмотренных контрактом, однако судом данное обстоятельство не было учтено при принятии решения суда.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей  участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2012 между администрацией Камышенского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и ООО «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» (после реорганизации ООО «УниверсалСтройПлюс») (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01.К02.12.00025 на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад на 60 мест в с. Таловка Камышинского муниципального района Волгоградской области» «под ключ», по условиям которого Генеральный подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с проектной документацией, техническим заданием, сметными расчетами, утвержденными Заказчиком до начала производства работ, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1) и графиком производства работ (приложение № 2).

Согласно пункту 3.1. контракта стоимость работ составляет 51301624 руб. 30 коп., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта генеральный подрядчик обязуется выполнить весь объём работ с момента заключения контракта до «31» августа 2013 года.

Генеральный подрядчик выполняет работы (отдельные виды и (или) этапы работ) в строгом соответствии с графиком производства работ (приложение №2) (пункт 4.2. муниципального контракта).

В силу пункта 5.3.1. контракта генеральный подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом в соответствии с проектно-сметной документацией.

Неисполнение ответчиком в полном объёме работ, предусмотренных условиями заключенного контракта, послужило основаниями для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Удовлетворяя исковое требование об обязании ответчика выполнить работы, предусмотренным муниципальным контрактом, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств дела.

Работы генеральным подрядчиком выполнены в части на общую сумму 43455712 руб. 37 коп.

Истцом в материалы дела представлены многочисленные претензии с требованием об исполнении обязательств в полном объеме: от 27.02.2013 № 614, от 31.05.2013 № 1556, от 04.07.2013 № 4071, от 07.03.2014 № 541, от 14.03.2014 № 596.

Телефонограммой от 12.03.2014 генеральный подрядчик был уведомлен о предстоящем совещании по вопросу окончания строительства детского сада.

Ответчиком мотивированные ответы на данные письма не представлены.

Письмами от 24.03.204 №694, 31.03.2014 №772 истец предложил генеральному подрядчику согласовать дату и время для участия представителя с целью проведения контрольных обмеров выполненных работ по объекту. Указанные письма оставлены без ответа, в связи с чем истец уведомил о том, что акт обследования объекта состояться 21.04.2014   в 10 час. 00 мин., с целью участия уполномоченного представителя генерального подрядчика. Указанное уведомление получено последним 31.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением. Между тем представитель генерального подрядчика на составление акта не явился, заявлений о переносе обследования объекта не заявил.

21.04.2014 истцом составлен акт обследования, в котором указан перечень невыполненных генеральным подрядчиком работ, предусмотренных условиями заключенного контракта.

Состав невыполненных работ и выводы комиссии ответчиком не оспорены, каких-либо дополнений к акту обследования не представлено, о его недействительности, неполноте либо фальсификации заявлено не было.

В силу положений статей 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может обязать ответчика совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, судом установлено, что ответчиком в нарушение данной нормы права не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по муниципальному контракту №01.К02.12.00025 от 24.04.2012 или прекращения договорных обязательств.

При этом суд указал, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о приостановлении ответчиком работ в связи с неисполнением истцом встречных обязательств или обнаружения иных, не зависящих от подрядчика, обстоятельств, предусмотренных статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о  частичном выполнении третьим лицом работ, предусмотренных контрактом на  день рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим обстоятельствам.

Представитель администрации, возражая против указанного довода, в судебном заседании представил справку о стоимости выполненных работ и затрат № 25 от 01.07.2014 за период с 01.06.2014 по 30.06.2014, из которой следует, что третьим лицом выполнены вышеуказанные работы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Однако, как пояснил представитель администрации, данная справка была направлена ООО «СК «УниверсалСтройПлюс» в адрес администрации 25.08.2014 и получена последней 01.09.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 3626/1 от 01.09.2014, а также  почтовым конвертом, в котором поступил акт выполненных работ и справка о стоимости. Работы  заказчиком были приняты  в сентябре 2014 года.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения суда - 12 августа 2014 года сведения о частичном  исполнении контракта третьим лицом у суда отсутствовали, при этом на указанную дату  истцом работы не были приняты.

Факт выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом №01.К02.12.00025 от 24.04.2012, третьим лицом может быть учтён на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая вышеуказанное, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности принятого судом решения об удовлетворении искового требования об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту, поскольку истец доказал факт неисполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту №01.К02.12.00025 от 24.04.2012, а ответчик данное обстоятельство не опроверг.

В части требований о взыскании неустойки заявителем апелляционной жалобы не приведены доводы, по которым решение суда в этой части подлежит отмене, а потому оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов в этой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у апелляционного суда не имеется.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Судом первой инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «УниверсалСтройПлюс» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 12 августа 2014 года по делу № А12-15362/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                             О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                           В.А. Камерилова

     Н.А. Клочкова