Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А12-28429/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28429/2014

27 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Зиганшиной Т.В., действующей на основании доверенности от 10 декабря 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании Астраханской таможни, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2014 года по делу № А12-28429/2014 (судья Маслова И.И.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волжский завод асбестовых технических изделий», ОГРН 1023402010235, ИНН 3435001301 (г. Волжский Волгоградской области)

к Астраханской таможне, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414 (г. Астрахань)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Волжский завод асбестовых технических изделий» (далее – заявитель, ОАО «Волжский завод асбестовых технических изделий», ОАО «ВАТИ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении от 24 июля 2014 года № 10311000-292/2014, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 115 000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2014 года постановление Астраханской таможни (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159) № 10311000-292/2014 от 24.07.2014 о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Волжский завод асбестовых технических изделий» по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Астраханская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в удовлетворении заявления Общества отказать в полном объеме.

ОАО «Волжский завод асбестовых технических изделий» представило отзыв на апелляционную жалобу. Общество согласно с решением суда и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Астраханская таможня в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление №  92011 о вручении почтового отправления адресату 05 ноября 2014 года. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству (определение от 29 октября 2014 года) размещена на сайте суда в сети Интернет 30 октября 2014 года.

При таких обстоятельствах, указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, ходатайство которого об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной таможенной проверки по вопросу соблюдения критериев, установленных пунктом 5 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при сборе и обработке информации для определения степени выборочности применения мер по минимизации рисков в отношении товаров, перемещаемых лицами, осуществляющими производственную деятельность, утвержденного Приказом ФТС России от 04.02.2013 № 202, а также по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных ОАО «ВАТИ» при декларировании товаров по ДТ № 10311120/270213/0001073, согласно ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), 29 апреля 2014 года таможенным органом в адрес общества направлено требование № 08-16/7108 о предоставлении в течении 5-ти рабочих дней с момента получения данного требования сведений и заверенных копий документов согласно перечню:

1.                  бухгалтерские документы об оприходовании и выбытии товаров, распечатки движения по счетам в виде карточек счетов 10, 15, 19, 20, 40, 41, 43, 44, 51, 52, 60, 62, 68, 76, 90, 91 с субсчетами (подписанные главным бухгалтером, руководителем организации и заверенные печатью организации);

2.                  копии ЭТД № 10311120/270213/0001073;

3.                  внешнеторговый контракт № 1Т/13/16-028(1) от 25.09.2012 со всеми имеющимися приложениями, дополнениями, спецификациями;

4.                  инвойсы № 130065 от 31.01.2013, № 140094 от 12.02.2014, платежные документы, отражающие приобретение и оплату товаров по вышеуказанным ДТ;

5.                  договора, транспортные документы, акты выполненных работ, платежные документы, отражающие транспортировку товаров, продекларированных по указанным ДТ;

6.                  другие документы, на основании которых произведено таможенное декларирование товаров;

7.                  техническую документацию, технические паспорта, сертификаты, фотографии и иные  документы, отражающие описание, инструкции по использованию,  а также подробное пояснение об области применения товаров, продекларированных по указанным ДТ;

8.                  документы (договора, накладные, акты приема-передачи, счета, счета-фактуры, платежные документы), отражающие реализацию товара или его дальнейшее использование;

9.                  экспортные таможенные декларации страны продавца товаров.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, данное требование было получено ОАО «ВАТИ» 06 мая 2014 года.

В срок, установленный таможенным органом (20 мая 2014 года) ОАО «ВАТИ» представило в Астраханскую таможню документы на 48 листах. В представленных по требованию Таможни документах отсутствовали карточки счетов: 10, 15, 19, 20, 40, 41, 43, 44, 51, 52, 60, 62, 68, 76, 90, 91 с субсчетами, также отсутствовали объяснения причин непредставления указанных документов.

По мнению таможенного органа, ОАО «ВАТИ», не представив в установленный срок до 14 мая 2014 года в Астраханскую таможню запрашиваемые документы, 15 мая 2014 года  нарушило положения ст. ст. 98, 135 ТК ТС, ст. 166 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

09 июня 2014 года ООО старшим инспектором отдела таможенного контроля Астраханской таможни Шибаковым Е.В., в отношении ОАО «ВАТИ», в отсутствие представителя общества, возбуждено дело об административном правонарушении № 10311000-292/2014 и назначено проведение административного расследования. Определение направлено в адрес общества  сопроводительным письмом от 09 июня 2014 года  № 0816/9478, получение которого обществом подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 36636. Почтовое отправление получено 11 июня 2014 года (т. 1, л.д. 150, 151)

Уведомление от 01 июля 2014 года № 2014-292/10761 о вызове лица для составления протокола об административном правонарушении на 09 июля 2014 года направлено регистрируемым почтовым отправлением и получено Обществом 08 июля 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 03825 (т. 1, л.д. 152-156). ОАО «ВАТИ» 09 июля 2014 года уведомило административный орган об отсутствии возможности обеспечить явку представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении по делу № 10311000-292/2014. Согласно данному уведомлению общество обязалось представить письменные пояснения до рассмотрения дела по существу.

09 июля 2014 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни Головковой Т.Н.. в отношении ОАО «ВАТИ» по делу № 10311000-292/2014 составлен протокол об административном правонарушении.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10 июля 2014 года направлено обществу 11 июля 2014 года. Рассмотрение дела назначено на 24 июля 2014 года на 16 ч. 15 м.

Общество представило письменные объяснения на имя начальника Астраханской таможни по делу об административном правонарушении № 10311000-292/2014, из которых следует, что общество уведомлено о рассмотрении дела на 24 июля 2014 года на 16 ч. 15 м. ОАО «ВАТИ» просило производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ.

В удовлетворении ходатайства было отказано, о чем принято соответствующее определение от 24 июля 2014 года.

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «ВАТИ», в отсутствие представителя последнего, рассмотрено исполняющим обязанности заместителя начальника Астраханской таможни по правоохранительной деятельности Линьковым А.М. 24 июля 2014 года и принято  постановление № 10311000-292/2014, в соответствии с которым ОАО «ВАТИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 115 000 рублей.

ОАО «ВАТИ», не согласившись с данным постановлением, и полагая, что общество привлечено к административной ответственность в связи с экономической деятельностью, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам параграфа второго главы  25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, установив факт административного правонарушения, в действиях общества – состав вмененного административного правонарушения, и не выявив нарушений порядка привлечения к административной ответственности, изменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности в части определения меры административной ответственности, применив к данным правоотношениям правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П. Суд счёл возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ до 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО «ВАТИ» состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности. ОАО «ВАТИ» решение суда не обжалует.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с применением судом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25 февраля 2014 года  № 4-П.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного обществом правонарушения и степени вины правонарушителя, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что наказание в размере 20 000 рублей является справедливым и соразмерным характеру совершенного обществом правонарушения.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил положения материального права, подлежащие применению. 

В соответствии с частью 3 сатьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образует бездействие по непредставлению документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Как установил суд первой инстанции, ОАО «ВАТИ» не выполнило вышеуказанные требования ТК ТС и Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3, не представило в установленный срок запрашиваемые документы, тем самым совершило правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Вывод об изменении постановления по делу об административном правонарушении мотивирован следующим.

В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,