Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А12-28429/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 2, 3 постановления от 25.02.2014 № 4-П, меры административной ответственности  и  правила их  применения,  устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Поскольку административный штраф, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно пункту 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

В целях индивидуализации административного наказания для заявителя, суд считает возможным изменить обжалуемое постановление Таможни в части размера назначенного заявителю административного штрафа, назначить в качестве административного наказания административный штраф в размере 20 000 рублей по оспариваемому постановлению, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указывает также на то, что административным органом при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность назначен ОАО «ВАТИ» административный штраф, по размеру превышающий низший предел санкции ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Вместе с тем суд указывает на то, что данное обстоятельство не привело к принятию незаконного решения, так как выводы суда касаются всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих административную ответственность, и направлены на применении санкции адекватной содеянному, а также характеристики лица, совершившего правонарушение.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения арбитражного суда Астраханской области и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием к отмене судебного акта. Податель апелляционной жалобы не указывает, какому из доводов таможни суд не дел оценку, каким доказательствам противоречат выводы суда, не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные доказательства. Решение суда соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба Астраханской таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2014 года по делу № А12-28429/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                               Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                 М.А. Акимова

                                                                                                                      Н.В. Луговской