Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А57-2142/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2142/2014

01 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.

при участии в судебном заседании представителей:  общества с ограниченной ответственностью «Ризалит» - Ермакова И.А., действующего по доверенности от 14.01.2014 № 01/14; комитета по управлению имуществом города Саратова – Захаровой В.В., действующей по доверенности от 17.09.2014 № 15-14/24373; администрации муниципального образования «Город Саратов» - Сащенко С.Г., действующей по доверенности от 22.01.2014 № 01-03/19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ризалит»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2014 года по делу № А57-2142/2014 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ризалит» (410052, г. Саратов, ул. Международная, д. 2А, ОГРН 1126453000915, ИНН 6453120459),

заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436)

о признании недействительным постановления от 13.01.2014 № 22,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ризалит» (далее – ООО «Ризалит», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, орган местного самоуправления) от 13.01.2014 № 22, об обязании  администрации в течение 10 дней обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, в течение пяти дней с момента обеспечения акта выбора земельного участка направить обращение в официальное печатное издание муниципального образования «Город Саратов» для публикации о предоставлении земельного участка для строительства, в течение 15 дней принять решение в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, об обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» направить в адрес ООО «Ризалит» копию решения по заявлению о предварительном согласовании места размещения объекта от 30.10.2013 в семидневный срок со дня его утверждения.

Решением суда первой инстанции от 16 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Ризалит» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.10.2013 ООО «Ризалит» обратилось в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением  о  выборе земельного участка   для  строительства  и предварительного согласования места размещения «Объектов V класса вредности по СанПиН: складов, оптовых баз, объектов логистики» на земельном участке ориентировочной площадью 6556 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. Песчано-Уметская, б\н.

Письмом от 28.11.2013 № 01 -02-20\1126 администрация уведомила общество об отказе в организации выбора земельного участка в связи с тем, что при формировании границ земельного участка не предусмотрен доступ с территории общего пользования.

13 января 2014 года администрацией издано постановление № 22 «Об отказе ООО «Ризалит» в размещении складов, оптовых баз, производственных баз, объектов логистики на земельном участке в Ленинском районе. В качестве основания для отказа в указанном постановлении Администрация также сослалась на то, что предполагаемый к строительству земельный участок не обеспечен подъездом, подходом с территории общего пользования.

Заявитель, считая данный отказ незаконным и необоснованным, полагая, что испрашиваемый земельный участок обеспечен подходом, подъездом с территории общего пользования, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленный требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовые основания для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении испрашиваемого земельного участка у администрации отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с правилами статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005, Администрация муниципального образования «Город Саратов» является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования. Таким образом, распоряжение спорным земельным участком осуществляет Администрация муниципального образования «Город Саратов».

Пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства.

Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который предусматривает выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

В силу статьи 31 ЗК РФ лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 2 этой же статьи должен обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ первый этап предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта завершается принятием исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Как установлено судом первой инстанции, Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительного согласования места размещения «Объектов V класса вредности по СанПиН: складов. Оптовых баз, объектов логистики» на земельном участке ориентировочной площадью 6556 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. Песчано-Уметская, б\н.

Администрация отказала Обществу в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что при формировании границ земельного участка не предусмотрен доступ с территории общего пользования.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперту был поставлен вопрос: «Обеспечен ли земельный участок площадью 6556 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Песчано-Уметская, б\н, в Ленинском районе, подъездом, подходом с территории общего пользования?».

В соответствии с экспертным заключением от 14.07.2014 № 06/14-103 земельный участок площадью 6556 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Песчанн-Уметская, б\н, в Ленинском районе, обеспечен подъездом, подходом с территории общего пользования.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что вывод Администрации, сделанный в оспариваемых актах, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Администрации правовых оснований для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку Общество не представило документов, обосновывающих площадь земельного участка, а также не привело обоснования примерного размера земельного участка.

Апелляционная коллегия считает правомерным указанный вывод суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 31 ЗК РФ обоснование примерного размера земельного участка является обязательным при подаче заявления о предоставлении такого участка.

Таким образом, заявитель должен произвести расчет запрашиваемой площади земельного участка с учетом установленных предельных размеров земельных участков и иных требований технических регламентов, СНиП, расчетов, типовых проектов и т.п., предусмотренных для выбранного им вида разрешенного использования.

В рассматриваемом случае площадь земельного участка, испрашиваемого заявителем, составляет 6556 кв.м.

Представленное заявителем обоснование примерного размера земельного участка свидетельствует о намерении Общества использовать испрашиваемый земельный участок под размещение склада и вспомогательных площадок для парковки транспортных средств и разгрузки\погрузки товара. Именно функциональное использование земельного участка определяет его размер.

Частью 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;

5) иные показатели.

Согласно части 2 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетания.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 44.4.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 №27-280, размер земельного участка для территориальной зоны П-1 (в которой расположен спорный земельный участок) устанавливается в соответствии с проектной документацией.

Согласно Сводом Правил 42.13330.2011