Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А57-1727/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1727/2014

23 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Волковой Т.В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ПНКБ» на решение арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2014 года по делу № А57-1727/2014, судья Н.В. Павлова,

по исковому заявлению ООО «УК ПНКБ»  (ОГРН 1096451000810, ИНН 6451424170, г.Саратов

к ООО «ЖУК» (ОГРН 1096454000499, ИНН 6454092155, г.Саратов),

третьи лица: ОАО Волжская ТГК», МУП «Саратовводоканал», МУП БКО «СпецАТХ», ООО «СПГЭС»

об обязании ООО «ЖУК» прекратить деятельность по сбору с жильцов многоквартирного дома № 180 по ул. Чернышевского в г. Саратове денежных средств за содержание и ремонт жилья,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЖУК» - Рахметуллина Алия Адгемовна по доверенности от 1 декабря 2014 года,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» (далее - ООО «УК «ПНКБ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» (далее - ООО «ЖУК», ответчик) о запрете (пресечении) ООО «ЖУК» осуществлять управление жилым домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 180 по ул. Чернышевского, в г. Саратове, а именно выставлять платежные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и осуществлять сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений за жилищно-коммунальные услуги.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил обязать ООО «ЖУК» прекратить деятельность по сбору с жильцов многоквартирного дома № 180 по ул. Чернышевского в г. Саратове денежных средств за содержание и ремонт жилья.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса приняты указанные уточнения исковых требований.

Определением суда от 25.05.2014г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: ОАО Волжская ТГК», МУП «Саратовводоканал», МУП БКО «СпецАТХ».

Определением суда от 25.08.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО «СПГЭС».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 2 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «УК ПНКБ» с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Податель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, и считает, что выводы суда лишают собственников права самостоятельно определять способ управления домом.

Представитель ООО «ЖУК» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.01.2012г. ООО «УК «ПНКБ» является управляющей организацией многоквартирного дома , расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 180. На основании данного протокола был заключен договор управления многоквартирным домом.

Однако ООО «УК «ПНКБ» стало известно, что ООО «ЖУК» выставляет квитанции гражданам за ЖКУ в доме, находящемся в обслуживании у ООО «УК» ПНКБ».

Истец полагает, что данные действия ООО «ЖУК» противоречат правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ от 15.07.2010 № ВАС-1027/10 по делу № А11-10018/2008, а также положениям статьи 161 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которыми многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией, следовательно, одновременное управление многоквартирным домом двумя управляющими компаниями порождает нарушение прав на управление жилым фондом той из них, которая действует на законных основаниях.

Истец, считая, что действия ООО «ЖУК» являются незаконными и нарушают право ООО «УК «ПНКБ» на добросовестное исполнение обязанностей по управлению указанными домами, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В качестве доказательства факта управления многоквартирным жилым домом № 180 по ул. Чернышевского, Истцом представлены:

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.01.2012, в соответствии с которым ООО «ЖУК» признана ненадлежащей управляющей компанией, признании ООО «УК «ПНКБ» надлежащей управляющей компанией на основании проведенного открытого конкурса Администрацией г. Саратова в 2008 году, начиная с момента конкурса по настоящий момент , многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Чернышевского, д.180. Истцом представлены договоры управления со следующими собственниками: Васильевым В.И. - кв.32 (23,8 кв.м), Кругловой Н.Е. - кв.32 (16,65 кв.м), Савушкиным Е.М. - кв.48 (43,1 кв.м), то есть обладающими 83,55 кв.м, что от общего числа голосов составляет 1,6%; копии актов выполненных работ подрядной организацией ООО «Гольфстримстрой», копия договора подряда.

Ответчиком в опровержение доводов истца представлены следующие доказательства законности управления спорным домом: Копия протокола решения общего собрания собственников о выборе ООО «Жилищно-управляющая компания» от 17.03.2009;

- копии 52 договоров управления, заключенные с собственниками помещений, обладающими более 62 % голосов, в т.ч. собственником муниципальной доли — Администрацией Волжского района МО «Город Саратов»;

- копии договоров с ресурсоснабжающими организациями;

- копии счетов и расчетных ведомостей, выставленных в адрес ответчика МУПП «Саратовводоканал», ОАО «Волжская ТГК»;

- копии паспортов готовности жилого дома к отопительному сезону, копии актов общего (весенне-осеннего) осмотра зданий, актов обследования, подтверждающих исполнение договоров управления многоквартирным домом №180 по ул.Чернышевского со стороны ООО «Жилищно-управляющая компания»;

- справка из ООО «Городской расчетный центр» о среднемесячном проценте сбора, подтверждающая совершение потребителями конклюдетных действий (оплаты услуг, оказанных ООО «Жилищно-управляющая компания»;

- копия решения Октябрьского районного суда г.Саратова об обязании ООО«Жилищно-управляющая компания» устранить нарушения требований пожарной безопасности РФ при эксплуатации жилого дома №180 по ул.Чернышевского, Письмо Администрации Волжского района МО «Город Саратов»,подтверждающее факт управления домом №180 по ул.Чернышевского ООО «Жилищно-управляющая компания»;

- Копии судебных актов по делу № А57-8649/2011, подтверждающих право управления многоквартирным домом №180 по ул.Чернышевского за ООО «Жилищно- управляющая компания»;

Факт наличия действующих договорных отношений между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями установлен судом первой инстанции на основании представленных документов,  а также подтвержден представителями третьих лиц, участвующих в деле.

Ссылка истца на протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.01.2012, в котором указано, что ООО «ЖУК» признана ненадлежащей управляющей компанией, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2012 по делу № А57-9511/2011, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанциями установлено, что ООО "УК "ПНКБ" выбрано управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в Октябрьском и Волжском районах г. Саратова на основании заключенных договоров управления, в соответствии с протоколами рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом от 29.02.2008 N 2, от 19.03.2008 N 8, от 26.03.2008 N 9, 16.04.2008 N 13, от 23.04.2008 N 15, от 30.04.2008 N 17, по результатам проведенного администрацией муниципального образования "Город Саратов" открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по следующим адресам: г. Саратов, ул. Б. Горная, д. 46, 58, 75; ул. Б. Затонская, д. 25; ул. Вознесенская, д. 16А, 24, 42; ул. Зарубина д. 30; ул. Комсомольская, д. 55; ул. Кутякова, д. 12, 16; ул. Мичурина, д. 41, 48, 51, 91, 93, 96, 96А; ул. Московская, д. 51; ул. Мясницкая, д. 89; ул. Октябрьская, д. 101; ул. Радищева, д. 64, 101; ул. Соколовая, д. 85; ул. Тагильская, д. 53; ул. Т. Шевченко д. 49, 53, 55, 56; ул. Чернышевского, д. 178, 180; ул. Якутская, д. 54.

Договоры управления с ООО «УК "ПНКБ» заключены в период с 01.03.2008 по 04.06.2008.

В 2009 году собственники вышеуказанных жилых домов провели общие собрания, на которых были приняты решения прекратить договоры управления с ООО «УК «ПНКБ», выбрать в качестве управляющей организации ООО «ЖУК», заключить с ним договор управления. С собственниками помещений в каждом доме ООО «ЖУК» заключены договоры управления, что подтверждается имеющимися в деле копиями договоров, кроме того имеются протоколы внеочередных общих собраний собственников жилья, которыми выбран способ управления ООО «УК «ПНКБ».

Кроме того, при рассмотрении дела № А57-9511/2011 было установлено, что в 2009 году договоры управления многоквартирными жилыми домами, заключенные по результатам конкурса в 2008 году с ООО «УК «ПНКБ», были расторгнуты в связи с истечением срока действия договора. Данные договоры не являлись пролонгированными, а потому указание в решение общего собрания многоквартирного дома от 30.01.2012, в соответствии с которым ООО «УК «ПНКБ» признана надлежащей управляющей компанией на основании проведенного открытого конкурса Администрацией г. Саратова в 2008 году, начиная с момента конкурса по настоящий момент, не порождает указанных последствий  для истца, поскольку  после конкурса данное право  истца было прекращено, что  подтверждено в том числе судебными актами.

Также следует отметить, что  решением общего собрания многоквартирного дома от 30.01.2012 было признано  признать ответчика ненадлежащей управляющей компанией, однако договоры  управления  жильцами с ООО «ЖУК» не расторгнуты по настоящее время. В соответствии  с жилищным законодательством, такого способа прекращения договорных обязательств по управлению многоквартирным жилым домом, как признание ненадлежащей управляющей компанией, нет.

Таким образом, в 2009 году