Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А57-16516/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка к культурно- административному центру муниципального образования,

Ки - коэффициент инфляции.

В данном случае спорными являются коэффициент вида использования земельного участка (Кв) и удельный показатель кадастровой стоимости земели.

В своем расчете истец применил значение Кв в размере 0,055, что предусмотрено строкой 7.1. Таблицы 2 Порядка, поскольку считает, что вид целевого (функционального и разрешенного) использования спорного земельного участка - земельный участок под промышленными (производственными) организациями, а также размер удельного показателя кадастровой стоимости земли в размере 2 510,34 рубля за квадратный метр, установленный для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности.

Между тем, установлено, что на спорном земельном участке находится принадлежащее ответчику здание трансформаторной подстанции.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач,  трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанной нормой права, установил, что спорный земельный участок занят под объектом, являющимся линейным объектом и сделал правильный вывод о применении  в расчёте арендной платы, подлежащей уплате ответчиком в спорном периоде, коэффициента вида использования земельного участка, предусмотренного строкой 7.11 Таблицы 2 Порядка в значении 0,0001 и показателя кадастровой стоимости квадратного метра земли в размере 2 154, 55 рублей, установленного для земельных участков, предназначенных размещения воздушных линий электропередач, конструктивных элементов, сооружений, строений энергетики.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Градостроительный кодекс Российской Федерации (пункт 11 статьи 1) относит линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения к линейным объектам, в связи с чем трансформаторная подстанция не может являться линейным объектом, несостоятельны.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» линейные объекты – это система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе, электрические сети, предназначенные для обеспечения передачи электрической энергии.

Согласно подпункту 7 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» линии связи - это линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

Сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи (подпункт 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003               № 126-ФЗ «О связи»).

Линии электропередачи могут выполнять свои функции по передаче электроэнергии только в совокупности с трансформаторными подстанциями, которые являются неотъемлемой технологической частью линий электропередачи.

Подстанция ответчика, расположенная на спорном земельном участке, представляет собой объект, основным технологическим звеном энергопроизводства которого является энергосистема - совокупность трансформаторной подстанции, кабельных линий, иного оборудования, предназначенного для передачи электрической энергии, то есть является неотъемлемой частью транспортной инфраструктуры, обеспечивающей передачу электроэнергии по линиям электропередачи.

Таким образом, по технологическим и функциональным признакам указанная подстанция относится к линейным объектам.

На основании совокупности вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции считает, что расположенная на земельном участке трансформаторная подстанция правомерно отнесена судом первой инстанции к категории линейных объектов и с учётом данного обстоятельства расчёт платы за земельный участок правомерно произведен с применением коэффициента, соответствующего виду использования земельного участка, предусмотренному строкой 7.11 Таблицы 2 Порядка в значении 0,0001, а также показателя кадастровой стоимости квадратного метра земли в размере 2 154, 55 рублей.

Истцом предъявлено ко взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы  за период с 01.01.2011 по 30.04.2014.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.1 1.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Основываясь на вышеизложенных нормах права, принимая во внимание, что истцу как государственному органу, осуществляющему распоряжение спорным земельным участком, должно было быть известно об использовании спорного земельного участка, учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с иском 01.08.2014, суд первой инстанции верно определил, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 31.07.2011.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что неосновательное обогащение в виде сбереженной  арендной платы за пользование спорным земельным участком подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  за период с 01.08.2011 по 30.04.2014 в сумме 23,91 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 30.04.2014 в размере                               2 451,41 руб.

Исходя из рассчитанной суммы задолженности по арендной плате (с учётом срока исковой давности), суд первой инстанции обоснованно определил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 по 30.04.2014 в размере 2,72 руб.

 Апелляционная жалоба доводов о несогласии с исчисленным судом первой инстанции размером процентов за пользование чужими денежными средствами не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2015 года по делу № А57-16516/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

И.И. Жевак