Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А06-1429/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1429/2015

10 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                           Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2015 года по делу № А06-1429/2015 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФ «Дружба»                       (ОГРН 1123015003088, ИНН 3015097696, адрес местонахождения: 414021,                             г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 149, оф. 302)

к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 42)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению №3 от 17.12.2014 года в отношении товаров, оформленных по ДТ 10311020/101013/0004876,

об обязании устранить допущенное нарушение прав, путем возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей в размере 85 708,94 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен,

Астраханской таможни - Волобуев А.С., действующий на основании доверенности от 18.06.2015 № 07-33/10396,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Дружба» (далее – ООО МФ «Дружба», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской с заявлением к Астраханской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей в отношении товаров, оформленных по ДТ 10311020/101013/0004876, об обязании устранить допущенное нарушение прав, путем возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей в размере 85 708,94 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2015 года по делу № А06-1429/2015 заявление ООО МФ «Дружба» удовлетворено: признано незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10311020/101013/0004876.

На Астраханскую таможню судом так же возложена обязанность возвратить ООО МФ «Дружба» таможенные платежи в сумме 85 708 рублей 94 копеек.

С Астраханской таможни в пользу ООО МФ «Дружба» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

ООО МФ «Дружба» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО МФ «Дружба» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заказное письмо № 97663 0 вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения»), явку представителей в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 15.08.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.09.2013 между ООО МФ «Дружба» (Покупатель, Росия) и фирмой Saba Sahar «SORENA» (Продавец, Иран) подписан контракт № 4, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях CFR-Астрахань товар в силу пункта 1.2 контракта номенклатура, цены, условия поставки каждой партии товарно-материальных ценностей определяются приложениями или дополнительными соглашениями, оформленными в установленном порядке и являющимися обязательными к настоящему контракту (т.1, л.д. 28-30).

ООО МФ «Дружба» в таможенной орган подана декларация №10311020/101013/0004876, по которой произведено таможенное оформление ввезенных товаров: товар №1 «Плиты из травертина, полированные с одной стороны», вес нетто 19500 кг., стоимость 4320 долларов США (т.1, л.д. 22).

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.10.2013 (т.1, л.д. 114-115).

В указанном решении в качестве оснований принятия таможенный орган ссылается на то, что в результате проверки было выявлено расхождение между величиной и уровнем цен на идентичные/однородные товары при сопоставимых условиях.

Кроме того, в решении таможни указано, что в соответствии с пунктом 2.1. контракта № 4 от 10.09.2013 сумма по контракту составляет 49 000 долларов США, а в приложении №1 от 10.09.2013 года к названному контракту указана стоимость поставки – 4 320  долларов США, что свидетельствует о том, что договор не заключен. Вышеуказанное, по мнению таможни, свидетельствует об отсутствии документального подтверждения заключения сделки и, следовательно, заявленной таможенной стоимости.

В суде первой инстанции таможенный орган так же пояснил, что  формализованный инвойс, представленный таможенному органу, не соответствует бумажному носителю по количеству товара, стоимость товара в бумажном инвойсе также различается со стоимостью товара, указанной в приложении к контракту.

В результате корректировки таможенной стоимости заявителю доначислены к уплате таможенные платежи, в том числе в размере 85 708 рублей 94 копеек, которые, как подтверждается платежными поручениям, уплачены заявителем (т.1, л.д. 81, 82, 130, 131).

Впоследствии, ООО МФ «Дружба» обратилось в Астраханскую таможню с заявлением от 17.12.2014 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по спорной декларации на товары (т. 1, л.д. 125).

Письмом от 24.12.2014 года № 15-51/20926 Астраханская таможня сообщила обществу об оставлении его заявления от 17.12.2014 без рассмотрения, поскольку в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ) к заявлению не был приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а именно не приложен документ, отменяющий принятую в процессе осуществления таможенных операций корректировку таможенной стоимости (т.1, л.д. 124).

Полагая, что бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, является незаконным, нарушает его законные интересы и права, ООО МФ «Дружба» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Согласно части 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 258-ФЗ (далее – Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения при любом из следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий, или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - соответствующей Стороны.

В части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, указано, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96).

Согласно разъяснениям, изложенным в названном постановлении, при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 № 536, и в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Согласно пункту 3 Постановления