Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу n А12-23515/2015. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

судебных расходов (т.3, л.д. 10-13).

Таким образом, расходы ООО «Волгоградское ДСУ» по оплате услуг представителя, а также факт оказания ООО «Волгоградское ДСУ» правовой помощи при рассмотрении дела №А12-23515/2015 подтверждены материалами дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В обоснование разумности понесенных расходов по оплате услуг представителя ООО «Волгоградское ДСУ» ссылается на сложившуюся среднюю стоимость расходов по оплате услуг представителя по аналогичным делам.

Вместе с тем Департаментом финансов заявлено о чрезмерности понесенных ООО «Волгоградское ДСУ» судебных расходов по оплате услуг представителя в указанном заявителе размере, обосновывая это в частности тем, что текст искового заявления носит стандартный (шаблонный) характер (аналогичные исковые заявления от имени общества по делам № А12-23514/2015, А12-11742/2015, А12-4796/2015), дело не представляло правовой и процессуальной сложности, по делу состоялось всего 2 судебных заседаниях.

Также в обоснование чрезмерности заявленных судебных расходов  Департаментом финансов были представлены решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012, Тарифы на оказываемые услуги ООО ЮФК «РусЮрист» от 23.07.2014, стоимость услуг ООО «ЮрСтори» от 14.07.2014.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего дела рассматривался иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту № 798 от 20.08.2015, который в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" относится к спорам категории «менее сложные», коэффициент сложности 1 (пункт 7 таблицы № 3).

Представленные Департаментом финансов в материалы дела копии исковых заявлений ООО «Волгоградское ДСУ» по аналогичным делам № А12-23514/2015, №А12-11742/2015, №А12-4796/2015 (т.3, л.д. 30-39) свидетельствуют о том, что составление искового заявления по настоящему спору не составило особой сложности и временных затрат.

Представитель ООО «Волгоградское ДСУ» – Похлебкина О.А. также принимала участие в судебных заседаниях при оглашении резолютивной части принятого судебного акта по аналогичным делам №А12-23415/2015, № А12-4796/015, следовательно, для представления интересов общества в рамках настоящего дела представителю не требовалось изучения значительной нормативно-правовой базы, судебной практики и значительных временных затрат.

Кроме того пунктом 2.1.3 соглашения об оказании юридической помощи № 0513 от 12.05.2015 предусмотрено, что Поверенный  обеспечивает разработку правовой позиции, состязательных бумаг, а также судебное представительство интересов Доверителя адвокатом Похлебиной О.А. и согласованными юристами «Бюро» Базыкина Т.В. в случае занятности первой. Явка в предварительное заседание адвоката Похлебиной О.А. обязательна. Поверенный обеспечивает представление всех необходимых доказательств по своему профессиональному усмотрению.

Поверенный обеспечивает работу по делу в виде постоянного анализа спорного правоотношения не менее двумя юристами, составления ими же всего необходимого комплекта состязательных бумаг. Адвокат Похлебина О.А. на протяжении всего производства по делу лично осуществляет контроль за состязательными бумагами. Адвокат Каращук В.С. привлекается к участию для исполнения целей настоящего договора только по письменному на то указанию клиента.

Исковое заявление и ходатайство об уточнении исковых требований подписано от имени общества представителем Овсянниковой Н.О., заявление  о взыскании судебных расходов  - Каращук В.С.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не запрещают суду самостоятельно дать оценку разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя, и, в случае их чрезмерности, снизить размер подлежащих возмещению расходов.

Судом апелляционной инстанции учтено, что вступившим в законную силу определением от 30.09.2015 по аналогичному делу №А12-4796/2015 Арбитражный суд Волгоградской области по результатам рассмотрения заявления ООО «Волгоградское ДСУ» о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. снизил размер заявленных судебных расходов до  44 482 руб. 50 коп.; вступившим в законную силу определением от 25.09.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.10.2015) по аналогичному делу №А12-11742/2015 Арбитражный суд Волгоградской области по результатам рассмотрения заявления ООО «Волгоградское ДСУ» о взыскании судебных расходов в размере 55 000 руб. снизил размер заявленных судебных расходов до  40 000 руб.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел» вознаграждение адвоката за составление искового заявления, заявления правового характера, жалоб составляет от 3000 руб., участие адвоката в арбитражном суде первой составляет от 40000 руб.

Принимая во внимание реально затраченное представителями ООО «Волгоградское ДСУ» незначительное количество времени на участие в рассмотрении дела, количество и продолжительность судебных заседаний, небольшой объем выполненных представителем работ, в том числе по подготовке процессуальных документов, а также сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, с учетом наличия возражений Департамента финансов о чрезмерности требуемой суммы судебных расходов, ранее принятых судебных актов по аналогичным делам с участием тех же сторон, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, судебная коллегия считает необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов, по оплате услуг представителя до 40 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2015 в обжалуемой части, частично удовлетворив заявленные ООО «Волгоградское ДСУ»  требования о взыскании с Департамента финансов судебных расходов в размере 40 000 руб., понесенных при рассмотрении дела № А12-23515/2015.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2015 года по делу № А12-23515/2015 в обжалуемой части взыскания судебных расходов в размере 59 400 рублей.

Взыскать с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                           С.Г. Веряскина

                                                                                                                        Н.В. Луговской