Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу n А57-18459/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№6357/10/45/64.

08 декабря 2011 года в адрес судебного пристава–исполнителя Фрунзенского РОСП от комитета по землепользованию и градостроительству поступило сообщение об исполнении решения Арбитражного суда Саратовской области.

23 января 2012 года судебный пристав–исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве №8357/10/45/64 для выявления соответствий границ земельных участков, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Мичурина, 36, ул. Мичурина, 34, ул. Мичурина 38 в части 376 кв.м, занятых жилым домом № 34 по ул.Мичурина, фактическому землепользованию.

30 января 2012 года в адрес Фрунзенского РОСП г.Саратова из ФБУ «Саратовская Лаборатория Судебных Экспертиз» поступило сообщение от 26.01.2012 №414/4  о невозможности дачи заключения по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа №С 174885 от 22.12.2008, согласно которому дать ответ на поставленный вопрос перед экспертом не возможно ввиду того, что необходимо провести геодезическую съёмку исследуемых земельных участков, но данный вид работ не проводится в экспертных учреждениях Минюста России.

21 мая 2013 года судебный пристав–исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова составил протокол об административном правонарушении в отношении должника и направил в адрес комитета по управлению имуществом города Саратова предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

29 мая 2013 года представителем комитета по управлению имуществом города Саратова начальнику отдела – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Саратова даны объяснения о проведенных мероприятиях направленных на исполнение требований исполнительного документа от 22.12.2008 №С 174885.

29 мая 2013 года судебный пристав–исполнитель Фрунзенского РОСП в отношении должника составил протокол об административном правонарушении.

10 июня 2013 года судебный пристав–исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

15 июля 2013 года начальником отдела – старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г.Саратов постановление об окончании исполнительного производства от 10.06.2013 отменено, исполнительное производство №6357/10/45/64 от 10.06.2013 возобновлено.

14 июля 2014 года судебным приставом–исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

25 июля 2014 года судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В связи с  фактическим исполнением требований исполнительного листа от 22.12.2008 серии №С 174885 30 июля 2014 года судебным приставом  Кондрашовой Н.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

04 августа 2014 года судебный пристав–исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова Барсуков Е.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства ввиду его фактического исполнения.

05 августа 2014 года начальником отдела – старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г.Саратова отменено постановление судебного пристава– исполнителя Фрунзенского РОСП Барсукова Е.А. от 04.08.2014 и окончено исполнительное производство № 6457/10/45/64 в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства от 30.07.2014, вынесенного судебным приставом–исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова Кондрашовой Н.М.

Судом первой инстанции верно отклонены доводы заявителя о том, что исполнительное производство №6357/10/45/64 до настоящего времени не исполнено.

06 июня 2013 года МУП «Городское БТИ» на основании письма комитета был подготовлен новый межевой план об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 64:48:050308:47, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Мичурина 34.

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2007 по делу №А57-2102/2007-9, границы уточняемого земельного участка приведены в соответствие с фактическим землепользованием в части 376 кв.м, занятых жилым домом № 34 по ул. Мичурина в Октябрьском районе г. Саратова.

Указанный межевой план 07 июня 2013 года сдан в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (регистрационный № 64-0-1-132/3032/2013-3565).

На основании кадастровой выписки ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 27.11.2013 № 64/201/2013-517079 земельный участок с кадастровым номером 64:48:05 03 08:47 по ул. Мичурина 34 уточнён, площадь указанного земельного участка составляет 2146 кв.м (т.1, л.д.88-90).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 06.12.2013 №64/201/2013-539845 в кадастр недвижимости внесены изменения в части выдела из земельного участка площадью 2146 кв.м с кадастровым номером 64:48:05 03 08:47 земельного участка площадью 1293 кв.м с кадастровым номером 64:48:05 03 08:1670 (т.1, л.д.92-93).

Согласно кадастровой выписке от 16.01.2014 №64/201/2014-11974 земельного участка с кадастровым номером 64:48:05 03 08:47 в кадастр недвижимости внесены изменения в части образования земельного участка с кадастровым номером 64:48:05 03 08:1670, сведения о котором носят временный характер.   На   листе   2   указанной   выписки   содержится   схематическая  информация о границах двух земельных участков и их поворотных точках (т.1, л.д.99-103).

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера МУП «Городское Бюро Технической инвентаризации» в межевом плане, для выполнения кадастровых работ в МУП «Городское БТИ» были получены исходные данные, а именно: кадастровый план территории 64/201/2012-79545 от 18.06.2012, решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-2102/2007-9 от 29.08.2007, свидетельство о государственной регистрации права. Уточнение земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская обл., г.Саратов, ул.Мичурина, 34 произведено в связи с тем, что в границы ранее сформированного земельного участка не вошла часть жилого дома, расположенного по указанному адресу. Таким образом, на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от по делу №А57-2102/2007-9 от 29.08.2007 границы уточненного земельного участка приведены в соответствие с фактическим землепользованием в части 376 кв. м, занятых жилым домом № 34 по ул. Мичурина, Октябрьский район (т.3 л.д.162).

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о законности действий судебного пристава  Кондрашевой Н.М. по окончанию исполнительного производства №6357/10/45/64.

В исполнительном листе чётко указано, какие действия должен произвести должник для исполнения решения суда от 29.08.2007 по делу №А57-2102/2007-9, а именно обязан привести границы земельных участков, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, 36 и ул. Мичурина, 34, Мичурина, 38 в соответствии с фактическим землепользованием в части 376 кв. м, занятых жилым домом № 34 по ул. Мичурина, Октябрьский район.

Поскольку, решение суда по делу №А57-2102/2007-9 не позволяет сделать вывод о том, что на должника возложена обязанность по переоформлению участка под многоквартирный дом, не указан срок их совершения, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что судебный акт по делу  №А57-2102/2007-9 исполнен с момента постановки земельного участка кадастровым номером 64:48:050308:47 на кадастровый учёт.

Кроме того, во исполнение определения суда первой инстанции  из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» поступил ответ от 14.08.2015 №14586, из которого следует, что в орган кадастрового учёта поступало заявление о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от 07.06.2013 №64-0-1-132/3032/2013-3566 с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 64:48:050308:47, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Мичурина 34 (т.5 л.д.100-101).

В реквизите 1 «Перечень документов, использованных при подготовке межевого плана» раздела «Исходные данные» межевого плана указано решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-2102/2007-9 от 29.08.2007. По результатам рассмотрения указанного заявления было принято решение об учёте изменений места положения границ и площади участка 64:48:050308:47.

Таким образом, решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-2102/2007-9 относительно приведения границ земельных участков, расположенных по адресу: г.Саратов, ул.Мичурина, 36 и Мичурина, 34, Мичурина, 38 в соответствии с фактическим землепользованием в части 376 кв.м, занятых жилым домом №34 по ул.Мичурина, Октябрьский район исполнено.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Согласно частям 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано в полном объёме, судебные расходы, понесённые заявителем в суде первой инстанций в размере 70 760 руб., возлагаются на заявителя.

Суд первой инстанции, не установив нарушений норм  и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу департамента следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2015 по делу      №А57-18459/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     С.Г. Веряскина

                                                                                                                         Н.В. Луговской