Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А57-532/08-45-135. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А57-532/08-45-135

«13» февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Силаева Алексея Владимировича, Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «10» ноября 2008 года по делу № А57-532/08-45-135 (судья Самохвалова А.Ю.),

по заявлению Отдела внутренних дел по Базарно-Карбулакскому району Саратовской области, Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак,

к Индивидуальному предпринимателю Силаеву Алексею Владимировичу, Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак,

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ,

заинтересованное лицо – Открытое акционерное общество «Балаковорезинотехника»,

при участии в заседании:

ИП Силаева Алексея Владимировича;

представители ОВД по Базарно-Карбулакскому району Саратовской области – не явились, извещено,

представителя ОАО «Балаковорезинотехника» - Щербинина Е.А., доверенность от 01.08.2008 года №172 сроком действия  - 1 год,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Отдел внутренних дел по Базарно-Карбулакскому району Саратовской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Силаева Алексея Владимировича к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ.

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2008 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2008 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением суда от 25.08.2008 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Открытое акционерное общество «Балаковорезинотехника».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2008 года Индивидуальный предприниматель Силаев А.В. привлечен к административной ответственности по статье 14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

 Не согласившись с вынесенным решением, Индивидуальный предприниматель Силаев А.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

ОВД по Базарно-Карбулакскому району Саратовской области предоставлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ОВД просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Балаковорезинотехника» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОВД по Базарно-Карбулакскому району Саратовской области о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 97928 1. ОВД по Базарно-Карбулакскому району Саратовской области заявлено ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие представителя ОВД. Судом ходатайство удовлетворено.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы подателя апелляционной жалобы и представителя ОАО «Балаковорезинотехника», арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления заместителя начальника ОВД по Базарно-Карабулакскому райну № 044890 от 17.10.2007 г. была проведена проверка соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в магазине автозапчастей, расположенном по адресу: р.п. Базарный Карабулак, ул. Ленина. Д.113/10, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Силаеву А.В.

В рамках проводимой проверки была проведена контрольная закупка ремкомплекта № 16Р рабочего тормозного цилиндра 2101-07 в количестве одной упаковки. По результатам контрольной закупки 17.10.2007г.составлен акт, удостоверяющий реализацию товара.

В ходе проведенного при проверке в присутствии продавца и с участием понятых осмотра помещений магазина автозапчатей ИП Силаева А.В. было произведено изъятие закупленных в ходе контрольной покупки резинотехнических изделий, а также находящихся в реализации резинотехнических изделий: ремкомплекта № 16Р рабочего тормозного цилиндра 2101-07 в количестве 1 упаковки, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.10.2007 г.

17 октября 2007 г. на основании п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ сотрудником ОВД по Базарно-Карабулакскому району было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и в соответствии с п. 1 ст. 28.7 КоАП РФ назначено проведение административного расследования по факту реализации предпринимателем резинотехнических изделий с признаками контрафактности.

На основании определения от 17.10.2007 г. была назначена экспертиза, в отношении изъятой в магазине предпринимателя в ходе проведения осмотра и контрольной закупки продукции, на сходство до степени смешения товарного знака, производство которой было поручено эксперту - патентному поверенному Романовой Н.В.

В ходе проведенного экспертного исследования установлено, что представленную на экспертизу продукцию можно считать однородной товару «формовые резиновые изделия», «уплотнители резиновые», указанному в Свидетельстве № 44242, выданному ОАО «Балаковорезинотехника». На представленной на исследование упаковке с продукцией, а также на маркировке резинотехнических изделий имеется изображение плавучего средства с мачтой и двумя парусами, сходное до степени смешения с товарным знаком по Свидетельству № 44242, правообладателем на который является ОАО «Балаковорезинотехника».

20 ноября 2007 г. изъятая в ходе проведения осмотра помещений магазина автозапчастей ИП Силаева А.В. продукция и закупленные в процессе контрольной закупки образцы резинотехнической продукции для проведения исследования были направлены ОАО «Балаковорезинотехника», являющемуся правообладателем товарного знака.

В результате исследования от 04.12.07 г. было установлено, что детали, входящие в комплектацию ремкомплектов 16Р, 19Р, 18Р и 15Р, представленных на исследование, на ОАО «Балаковорезинотехника» не изготавливались, на этикетках изъятых комплектов имеется изображение товарного знака ОАО «Балаковорезинотехника», охраняемого по Свидетельству № 44242. Упаковка и этикетки ремкомплектов не соответствуют упаковочному полиэтилену и этикеткам, применяемым на ОАО «Балаковорезинотехника». Ремкомплекты № 19Р, 18Р и 15Р, представленные на исследование, не соответствуют наименованию ремкомплектов, принятому на ОАО «Балаковорезинотехника», и использование данных ремкомплектов недопустимо по прямому назначению.

По результатам административного расследования составлен протокол № 381936 об административном правонарушении от 13.12.2007 г., в котором зафиксирован факт реализации вышеуказанного резинотехнического изделия (ремкомплекта), являющегося контрафактным и содержащим маркировку с товарным знаком ОАО «Балаковорезинотехника», что, по мнению заявителя, является нарушением ст. 4 Закона РФ № 166-ФЗ от 11.12.2002 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

Полагая, что данные действия являются незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ИП  Силаева А.В. к  административной  ответственности, предусмотренной  ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что в действиях предпринимателя имеется состав административного  правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина предпринимателя доказана материалами административного дела, процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее - Закон) под товарным знаком и знаком обслуживания понимаются обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Как следует из статьи 2 вышеуказанного Закона, правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров признается административным правонарушением и влечет административную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела, в принадлежащем ИП Силаеву А.В. магазине автозапчастей 17.10.2007 г. был реализован ремкомплект № 16Р рабочего тормозного цилиндра 2101-07 в количестве 1 шт., что зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от  17.10.2007 г. с изъятием указанной продукции в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ.

Указанный ремкомплект помещен в полимерный прозрачный пакетик, внутри которого помещен вкладыш, маркированный товарным знаком ОАО «Балаковорезинотехника».

В целях определения признаков контрафактности товаров в порядке статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган должен вынести определение о назначении экспертизы.

Проведение экспертизы по установлению тождественности товарного знака и степени смешения одного товарного знака с другим целесообразно поручать специалистам по патентоведению.

17 октября 2007 г. в отношении изъятой у ИП Силаева А.В. продукции было вынесено определение о назначении экспертизы на сходство до степени смешения товарного знака, производство которой было поручено заместителю директора ООО «ПатентВоглгаСервис» патентному поверенному Романовой Н.В., имеющей свидетельство патентного поверенного № 325 от 19.03.2002 г.

С данным определением ИП Силаев А.В. был ознакомлен, о чем имеется подпись предпринимателя, удостоверяющая, что ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

Как следует из заключения эксперта от 15.11.207 г., в ходе экспертизы было установлено, что резинотехнические изделия, входящие в комплектацию представленных на экспертизу ремкомплектов, можно считать однородными товару «формовые резиновые изделия» «уплотнители резиновые», указанному в Свидетельству на товарный знак № 44242, а изобразительный элемент в виде плавучего средства с мачтой и двумя парусами, имеющийся на некоторых входящих в комплектацию