Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А12-19022/08-С67. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-19022/08-С67

16 февраля 2009 года                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена «09» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в судебном заседании представителя УФССП России по Волгоградской области Варламовой В.А., действующей на основании доверенности от 11 января 2009 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу УФССП России по Волгоградской области (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2008 года по делу № А12-19022/08-С67 (судья Павлова С.В.)

по заявлению предпринимателя Главы КФХ Югай Евгения Викторовича (р.п. Быково Волгоградской области)

к Быковскому РОСП УФССП по Волгоградской области (р.п. Быково Волгоградской области)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Быковского РОСП УФССП по Волгоградской области Нитаева А.С. (р.п. Быково Волгоградской области) от 11 ноября 2008 г.

Заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград);

ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (г. Волгоград)

У С Т А Н О В И Л:

Глава КФХ Югай Евгений Викторович обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области Нитаева А.С. 11 ноября 2008 г. по исполнительному производству № 18/2/8095/2/2008, в соответствии с которым с предпринимателя Югай Е.В. взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 326 328 руб. 45 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2008 года требования предпринимателя Югай Е.В. удовлетворены в полном объеме. Суд признал  незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области Нитаева А.С. от 11 ноября 2008 года о взыскании исполнительского сбора в размере 7% с предпринимателя Югай Е.В.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Югай Е.В. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя, нарушений норм законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя Нитаева А.С. не допущено, поскольку принятие постановления о взыскании исполнительского сбора явилось следствием неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа. Заявитель жалобы считает, что само по себе требование о взыскании исполнительского сбора, содержащееся в постановлении о взыскании исполнительского сбора, не влечет нарушения прав и законных интересов должника, поскольку денежные средства со счета не списаны.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу Управления ФССП по Волгоградской области, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание не явились Югай Е.В., судебный пристав-исполнитель, Быковское РОСП УФССП России по Волгоградской области и ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области». О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 96624, 96625, 96627, 96628, 96629 о вручении почтовых отправлений 23 января 2009 г. Указанные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя, судебного пристава-исполнителя, представителей Быковского РОСП и ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием статьи 266 АПК РФ.  Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав объяснения представителя УФССП России по Волгоградской области, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2008 г. судебным приставом-исполнителем Быковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Нитаевым А.С. было возбуждено исполнительное производство № 18/2/8095/2/2008 в отношении предпринимателя Главы  КФХ Югай Е.В на основании исполнительного листа арбитражного суда Волгоградской области № 013669, выданному 15 апреля 2008 г., по делу № А12-875/2008-С23 о взыскании  с  предпринимателя Главы КФХ Югай Е.В. в пользу ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» задолженности за услуги по подаче воды для нужд орошения в размере 4 661 835 руб.

Судебный пристав-исполнитель установил должнику – предпринимателю Югай Е.В. – в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения настоящего постановления. Данным постановлением предприниматель был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере до 7 процентов от суммы, взыскиваемой по исполнительному документу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 октября 2008 г. было получено Югай Е.В. 01 ноября 2008 г.

11 ноября 2008 г. судебным приставом-исполнителем Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области Нитаевым А.С. было принято постановление о взыскании с предпринимателя исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составляет 326 328 руб. 45 коп.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя и, полагая, что данное постановление нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, Югай Е.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.  В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частями 11, 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 октября 2008 г. получена предпринимателем 01 ноября 2008 г., что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением № 40400205303287 (л.д. 35) и предпринимателем не оспаривается.

Факт получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства ранее даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора подтверждается материалами дела.

Вместе с тем согласно пункту 7 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П правоприменитель (в данном случае судебный пристав-исполнитель) обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Следовательно, до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен обладать надлежащими доказательствами, подтверждающими получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение последним требований исполнительного документа без уважительных причин в течение установленного срока для добровольного исполнения с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области Нитаевым А.С. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Срок в исполнительном производстве – это промежуток времени, установленный законом, судом или судебным приставом, в течение которого может или должно быть совершено то или иное действие, направленное на исполнение исполнительных документов. Установление срока в исполнительном производстве, его исчисление и окончание подчиняется правилам, установленным главой 3 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии со статьей 16 Закона об исполнительном производстве срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. В случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В данном случае течение срока с учетом положений статьи 15 Закона об исполнительном производстве начинает течь со следующего рабочего дня после получения копии постановления судебного пристава-исполнителя, т.е. с 05 ноября 2008 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что последним днем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, является 11 ноября 2008 г.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, принятое судебным приставом-исполнителем Нитаевым А.С. в связи с истечением срока