Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А12-11703/08-С38. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-11703/08-с38

«16» февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Демкина Вячеслава Александровича – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 97731),

от Инспекции Федеральной налоговой службы  по Дзержинскому району г. Волгограда – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 97732),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Демкина Вячеслава Александровича (г. Волгоград), Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской  области от «10» октября 2008 года по делу № А12-11703/08-с38, судья Кострова Л.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Демкина Вячеслава Александровича (г. Волгоград),

к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград),

о признании недействительным ненормативного акта в части 

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Демкин Вячеслав Александрович (далее предприниматель, заявитель) с заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее ИФНС России, налоговый орган, инспекция) от 27.06.2008 г. № 1608 в части:

1. доначисления налога на добавленную стоимость в результате:

- признания налоговым органом неправомерного применения предпринимателем при исчислении НДС расчетной ставки налога 18/118,

-признания неправомерными вычетов по контрагентам ООО «Корина», ООО «Авитэк», ООО «ТВЭЛ», ООО «Эльсинор», ООО «Колизей», ООО «Техснабкомплект», ООО «МашТорг».

2. Доначисления НДФЛ, ЕСН:

- в связи с увеличением налоговой базы на сумму НДС,

-в связи с исключением из затрат сумм, уплаченных контрагентам ООО

«Корина», ООО «Авитэк», ООО «ТВЭЛ», ООО «Эльсинор», ООО «Колизей», ООО

«Техснабкомплект», ООО «МашТорг».

3. Исчисления  размера штрафных санкций без учета смягчающих обстоятельств.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2008г. решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 27.06.2008 г. № 1608 признано недействительным в части:

1. Доначисления налога на добавленную стоимость в связи с признанием неправомерным применения предпринимателем вычетов по контрагентам ООО «Корина» на сумму 124462 руб., ООО «Авитэк» на сумму 84163 руб., ООО «ТВЭЛ» в размере 43131 руб., ООО «Эльсинор» в размере 346562 руб., ООО «Колизей» в размере    96194 руб., ООО «Техснабкомплект» в размере    90514 руб., ООО «МашТорг» в размере 32858 руб.

2. Доначисления НДФЛ, ЕСН в связи с исключением из затрат сумм, уплаченных контрагентам ООО «Корина» в размере 541496 руб., ООО «Авитэк» в размере 653729 руб., ООО «ТВЭЛ» в размере 236848 руб., ООО «Эльсинор» в размере 2113515 руб., ООО «Колизей» в размере 85529 руб., ООО «Техснабкомплект» в размере 207201 руб., ООО «МашТорг» в размере 245330 руб.

3. Исчисления размера штрафных санкций без учета смягчающих обстоятельств, привлечения индивидуального предпринимателя Демкина В.А. к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в размере 5845 руб., за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в размере 38183 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 275967 руб., за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в размере 193323 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Демкиным Вячеславом Александровичем требований отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным доначисления сумм НДС по контрагентам ООО «ТВЭЛ», ООО «Техснабкомплект» в сумме 133645 руб., НДФЛ и ЕСН в связи с исключением из затрат сумм, уплаченных вышеназванными контрагентами в сумме 444049 руб.

Индивидуальный предприниматель Демкин В.А., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований о признании недействительным решения налогового органа в части: доначисления инспекцией НДС  (исчисленного расчетным путем 18/118) по ставке 18%, доначисления НДФЛ, ЕСН в связи с увеличением налоговой базы на сумму НДС.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционные жалобы без участия представителей  ИП Демкина В.А., Инспекции Федеральной налоговой службы  по Дзержинскому району г. Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Пункт 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционных жалоб и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

            Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Демкина В.А. по вопросам правильности исчисления, полноты уплаты налогов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 27.05.2008 г.            № 1245.

Решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 1608 от 27 июня 2008 г. заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 280967 руб., за неполную уплату НДФЛ - 196323 руб., ЕСН - 40183 руб., ЕНВД - 6845 руб.

Кроме того, предпринимателю начислена пеня в размере 432478 руб. за неполную уплату налогов, в том числе, 255293 руб. - за неполную уплату НДС, 143811 руб. за неполную уплату НДФЛ, 29426 руб. - за неполную уплату ЕСН, 3948 руб. - за неполную уплату ЕНВД.

Предпринимателю также предложено уплатить доначисленные налоги на общую сумму 2679292 руб., в том числе, НДФЛ - 981613 руб., НДС - 1457571 руб., ЕСН - 200913 руб., ЕНВД - 39195 руб.

Основанием для доначисления предпринимателю НДС послужило занижение им в ряде периодов налоговой базы по НДС, несвоевременное применение налоговых вычетов, ошибки в исчислении налога, а также неправомерное применение им расчетного метода при исчислении НДС (18/118), неправомерное включение в состав налоговых вычетов сумм, уплаченных поставщикам ООО «Корина», ООО «Авитэк», ООО «ТВЭЛ», ООО «Эльсинор», ООО «Колизей», ООО «Техснабкомплект», ООО «МашТорг», в действиях которых усматриваются признаки недобросовестности.

Основанием для доначисления НДФЛ, ЕСН послужило неправомерное, по мнению налогового органа, не включение в состав доходов сумм, полученных от предпринимательской деятельности, занижение предпринимателем налоговой базы в связи с уменьшением доходов от предпринимательской деятельности на сумму НДС, исчисленного в соответствии с п.4 ст. 164 НК РФ со стоимости работ с применением расчетного метода, а также необоснованное включение в состав расходов (профессиональных налоговых вычетов) сумм, уплаченных поставщикам ООО «Корина», ООО «Авитэк», ООО «ТВЭЛ», ООО «Эльсинор», ООО «Колизей», ООО «Техснабкомплект», ООО «МашТорг».

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель оспорил его в судебном порядке в части исключения из состава расходов по ЕСН, НДФЛ, налоговых вычетов по НДС сумм, уплаченных ООО «Корина», ООО «Авитэк», ООО «ТВЭЛ», ООО «Эльсинор», ООО «Колизей», ООО «Техснабкомплект», ООО «МашТорг», а также в части выводов налогового органа о неправомерном исчислении предпринимателем сумм НДС расчетным методом и уменьшением в связи с этим налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН на суммы исчисленного НДС.

Удовлетворяя требования предпринимателя в части признания недействительным решения инспекции по контрагентам ООО «ТВЭЛ», ООО «Техснабкомплект» (НДС в сумме 133645 руб., НДФЛ и ЕСН в связи с исключением из затрат сумм, уплаченных вышеназванными контрагентами в сумме 444049 руб.) суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлены неоспоримые доказательства правомерности доначисления сумм НДС в связи с признанием неправомерным применения предпринимателем вычетов по контрагентам ООО «ТВЭЛ», ООО «Техснабкомплект» в сумме 133645 руб., НДФЛ и ЕСН в связи с исключением из затрат сумм, уплаченных вышеназванными контрагентами в сумме 444049 руб.

Апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Указанные признаки, по мнению налогового органа, установлены во взаимоотношениях ИП Демкина В.А. с его контрагентами.

В связи с чем налоговый орган не принял налоговые вычеты по НДС по контрагентам ООО «ТВЭЛ», ООО «Техснабкомплект» в сумме 133645 руб., и исключил из состава затрат расходы, связанные с оплатой услуг вышеназванным контрагентам и доначислил НДФЛ и ЕСН в сумме 444049 руб.

Налоговым органом был сделан вывод о наличии в действиях ИП Демкина В.А. и названных контрагентов признаков недобросовестности, и, как следствие, получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

Апелляционная инстанция считает выводы налоговой инспекции необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов в целях налогообложения НДФЛ налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно пп.1 абз. 1 ст. 247 главы 25 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статьям 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ,