Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А57-17262/08-6. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствии с положениями действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, не допускается без согласия собственника этого участка, если это противоречит условиям пользования этого участка, установленным законом или договором.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи   с   правилами   пункта  3   статьи   552   Гражданского   кодекса  Российской Федерации определяют иные правовые последствия, в случае если земельный участок не принадлежит продавцу здания, строения, сооружения.

В связи с чем, лица, обратившиеся с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на сооружение, должны представить документы, свидетельствующие о праве землепользования, в целях проверки законности их действий по передаче строения без прав на земельный участок.

Данная правовая позиция подтверждается и Постановлением ФАС Поволжского округа от 25.01.2007 по делу №А57-6260/06.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что регистрирующая служба обоснованно приостановила, а впоследствии отказала в государственной регистрации.

Довод заявителя о том, что земельный участок под указанным газопроводом не находится в государственной собственности Саратовской области, поскольку принадлежит на праве собственности физическому лицу - Козмерчуку Ф.В., что по его мнению подтверждается выписками из ЕГРП от 28.10.2008 г., правомерно признан судом   необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на сооружение - газопровод с. Большой Кушум, включающий в себя надземный газопровод низкого давления от места врезки в существующий газопровод до ж/д (жилого дома) № 47 по ул. Советская протяженностью 8,9 пог.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, село Большой Кушум. Тогда как, из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2008 г. № 13/109/2008-400 (т. 1 л.д. 117) и справки Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о содержании правоустанавливающих документов от 28.10.2008 г. № 13/109/2008-414 (т. 1 л.д. 119) следует, что в собственности у физического лица - Козмерчук Федора Владимировича находится земельный участок (кадастровый номер 64:5:23:0:47:47:0:У), общей площадью 793 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, село Большой Кушум, ул. Советская, дом № 47.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела документов следует, что в собственности у физического лица находится земельный участок, расположенный под жилым домом, принадлежащим ему на праве собственности, тогда как Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области отказано в регистрации перехода права на сооружение - газопровод с. Большой Кушум, включающий в себя надземный газопровод низкого давления от места врезки в существующий газопровод до жилого дома № 47 по ул. Советская протяженностью 8,9 пог.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, село Большой Кушум.

При этом, Комитетом по управлению имуществом по Саратовской области в материалы дела не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что земельный участок, с кадастровым номером 64:5:23:0:47:47:0:У, принадлежащий на праве собственности физическому лицу - Козмерчук Федору Владимировичу, входит в земельный участок с кадастровым номером 64:05:20 02 03:0071 (кадастровый план земельного участка - т. 1 л.д. 58).

В апелляционной жалобе заявитель не приводит довода о принадлежности спорного земельного участка физическому лицу. Однако указывает, что земельный участок, на котором расположен спорный газопровод, приватизирован одновременно с объектом газификации не был, поскольку он не находится в государственной собственности Саратовской области. Права же ОАО «Поволжская газотранспортная компания» на спорный объект возникли на основании сделки купли-продажи.

Однако, как указано выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, не допускается без согласия собственника этого участка, если это противоречит условиям пользования этого участка, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При этом заявитель не представил регистрирующему органу документы, подтверждающие условия пользования данным земельным участком, следовательно, регистрирующий орган был лишен возможности проверить законность действий по передаче объекта недвижимости без согласия собственника земельного участка.

Не может быть принят судом апелляционной инстанции и довод подателя жалобы о том, что на государственную регистрацию был представлен надлежащий кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 64:05:20 02 03:0071, в котором указан режим землепользования – охранная зона газопровода.

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 64:05:20 02 03:0071 характеристика «охранная зона газопровода» содержится в сведениях о частях земельного участка и обременениях. Однако сведений о правах на земельный участок, данный кадастровый план не содержит (т. 1, л.д. 136-138).

Правомерно не принят судом первой инстанции и довод Комитета по управлению имуществом о том, что земельный участок, на котором расположен спорный газопровод, находится в охранной зоне, в связи с чем, не может быть передан кому-либо, на том основании, что нормы действующего земельного законодательства не содержат запрета на закрепление за заинтересованным лицом прав на данный земельный участок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Правовое регулирование землепользования при строительстве и эксплуатации объектов систем газоснабжения установлено ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Согласно положениям названной правовой нормы, земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям - собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

На земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, вышеприведённые нормы права, указывают на то, что земельный участок, на котором расположены охранные зоны, может быть передан заинтересованному лицу для хозяйственного использования, с учётом установленных в законе ограничений.

Довод Комитета о том, что земельный участок, на котором расположен указанный газопровод, относится к земельным участкам, предоставленным для нужд организаций транспорта, является ограниченным в обороте и отчуждению не подлежит, суд также правомерно нашел необоснованным, поскольку Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" устанавливает, что земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям - собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном земельным законодательством Российской Федерации.

 На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «17» февраля 2009 года по делу № А57-17262/08-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               Н.В. Луговской