Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А21-511/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

положениями  подпункта 8  пункта 1  статьи 11  ТК РФ,  не  позволяют  признать  день  фактического  пересечения  таможенной  границы  датой  ввоза  товара  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации.

Кроме  того,  в  письме  от  29.06.2007  N 01-06/24387  «О  направлении  методических  рекомендаций  по  квалификации  и  расследованию  административных  правонарушений,  предусмотренных  частью  первой  статьи 7.12  и  статьей 14.10  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях (нарушения  в  сфере  интеллектуальной  собственности)»  Федеральная  таможенная  служба  уведомила,  что  в  качестве  действий,  направленных  на  введение  товаров  с  незаконно  размещенными  товарными  знаками  для  введения  их  в  гражданский  оборот,  можно  рассматривать,  в  частности,  подачу  таможенной  декларации  на  такие  товары,  с  заявлением  их  к  таможенным  режимам,  предполагающим  использование  товаров  в  гражданском  обороте  на  территории  Российской  Федерации.

В  настоящем  споре  материалами  дела  подтверждается  и  сторонами  не  оспаривается,  что  ввезенный  ООО «Планета-плаза»  товар  не  заявлен  ни  под  одним  из  таможенных  режимов,  а  требования  таможенного  законодательства  по  декларированию  товара,  в  том  числе  и  путем  подачи  грузовой  таможенной  декларации,  обществом  не  выполнены.  То  есть  ответчик  не  использовал  права  на  введение  этого  товара  в  гражданский  оборот  на  территории  Российской  Федерации.

Следовательно,  в  действиях  ответчика  не  имеется  события  вмененного  административного  правонарушения,  ответственность  за  которое  предусмотрена  ст.14.10  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Согласно  п.1  ч.1 ст.24.5 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  отсутствие  события  административного  правонарушения  является  обстоятельством,  исключающим  производство  по  административному  делу.

Апелляционный  суд  не  может  согласиться  с  позицией  суда  первой  инстанции  о  наличии  вины  в  действиях  ООО «Планета-плаза».

Согласно  положениям  ч.1  ст.2.1 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  административным  правонарушением  признается  противоправное,  виновное  действие (бездействие)  физического  или  юридического  лица,  за  которое  настоящим  Кодексом  или  законами  субъектов  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях  установлена  административная  ответственность.

Из  приведенной  нормы  следует,  что  виновность  юридического  лица  в  совершении  административного  правонарушения  определяется  в  зависимости  от  принятия  им  исчерпывающих  мер  по  соблюдению  требований  действующего  законодательства.

Поскольку  ООО «Планета-плаза»  не  производило  действий  по  введению  в  гражданский  оборот  и  имело  возможности  заявить  в  отношении  спорного  товара  таможенные  режимы,  исключающие  его  введение  в  свободное  обращение,  то  суд  считает, что  в  данном  случае  отсутствует  вина  в  действиях  ответчика.

При  таких  обстоятельствах  следует  признать,  что  действия  ответчика  не  образуют  состав  вмененного  ему  административного  правонарушения,  ответственность  за  которое  установлена  ст.14.10  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  а  следовательно,  не  имеется  оснований  для  привлечения  ООО «Планета-плаза»  к  административной  ответственности  по  названной  статье.

В  соответствии  с  требованиями  ч.3  ст.29.10 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  при  вынесении  решения  по  делу  об  административном  правонарушении  должен  быть  рассмотрен  вопрос  об  изъятом  товаре.

Согласно  приведенной норме  в  постановлении  по  делу  об  административном  правонарушении  должны  быть  решены  вопросы  об  изъятых  вещах  и  документах,  при  этом  вещи  и  документы,  не  изъятые  из  оборота,  подлежат  возвращению  законному  владельцу,  а  вещи,  изъятые  из  оборота,  подлежат  передаче  в  соответствующие  организации  или  уничтожению.

В  данном  случае  изъятые  товар  и  документы  подлежат  возврату  ООО  «Планета-плаза»  согласно  протоколу  изъятия  вещей  и  документов  от  07.12.2007г. 

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  решение  суда  первой  инстанции  подлежит  отмене. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п. 2 ст.  269,  ст. 270,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  14.03.2008г.  по  делу  № А21-511/2008  отменить.

В  удовлетворении  заявления  Багратионовской  таможни  о  привлечении  ООО  «Планета-плаза»  к  административной  ответственности  по  ст.14.10  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  отказать.

Возвратить  ООО  «Планета-плаза»  товар,  изъятый  по  протоколу  изъятия  вещей  и  документов  от  07.12.2007г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Т.И. Петренко

 А.Б. Семенова