Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А56-73662/2009 Условиями для принятия вычетов по налогу на добавленную стоимость является приобретение товара (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, фактическая уплата сумм налога, принятие на учет товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

документов, а также отсутствуют доказательства того, что предприниматель знал или должен был знать о нарушениях, допущенных контрагентом.
Кроме того, налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств того, что приобретение товара не осуществлялось в реальности. Реализация приобретенных товаров инспекцией не оспаривается.
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что реальность сделок предпринимателя и его контрагентов не опровергнута налоговым органом.
Поскольку налоговый орган не опроверг доводы предпринимателя о том, что в связи небольшим объемом оптовой торговли, предприниматель занимался данным видом деятельности сам, без привлечения наемного труда и в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что сотрудники предпринимателя (коммерческий директор, товароведы, бухгалтеры), работали по виду деятельности оптовая торговля, что возложило бы на предпринимателя соответствующие обязанности по представлению декларации, исчислению и перечислению ЕСН с выплаченного дохода, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган в нарушение статьи 200 АПК РФ не представил доказательства неправомерного непредставления предпринимателем налоговой декларации по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, неисчислении и неперечислении ЕСН с выплат, начисленных в пользу физических лиц по виду деятельности оптовая торговля.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ноябре 2004 года предприниматель подал заявление о переходе на УСН и в декабре 2004 года налоговый орган направил уведомление о возможности применения УСН; в первом квартале 2005 года предприниматель являлся налогоплательщиком УСН и одновременно осуществлял розничную торговлю строительными материалами и являлся плательщиком ЕНВД.
В соответствии с положениями статьи 346.13 НК РФ, если по итогам налогового периода доход налогоплательщика превышает 15 млн рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено такое превышение.
В 2005 году налоговые органы на основании писем Минфина от 08.02.05 N ГИ-6-22/96 (признано не подлежащим применению, как не вступившее в силу и не являющееся основанием для регулирования соответствующих отношений (Письмо Минюста от 15.08.05 "О признании ряда правовых актов МНС РФ И ФНС РФ не подлежащих применению...") и др., которые не являются нормативными актами налогового законодательства, считали, что доходы, полученные от видов деятельности переведенных на ЕНВД, включаются в сумму дохода, являющуюся критерием для возврата с УСН на общий режим налогообложения.
Статьей 346.12 НК РФ (в ред. 2005 года) установлено, что организации и предприниматели, переведенные на ЕНВД, вправе применять УСН в отношении иных осуществляемых ими видов деятельности. Ограничения по размеру дохода от реализации, определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности.
Объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика ЕНВД, рассчитанный с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке. Размер полученных доходов и расходов для данного налогового режима значения не имеет.
Доходы, полученные налогоплательщиками от осуществления видов деятельности, переведенных на ЕНВД, не подпадают под действие ограничения по размеру доходов, установленного статьей 346.13 НК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание обязанность налогового органа осуществлять контроль в соответствии с требованиями НК РФ по соблюдению налогоплательщиками правомерности применения вида налогового режима и исходя из того, что доначисленные налоги должны соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, суд первой инстанции обоснованно установил, что налоговый орган не выявил действительную обязанность предпринимателя по уплате налогов с учетом вышеизложенного и правомерность нахождения налогоплательщика на налоговом режиме.
С учетом изложенного оспариваемое решение налогового органа суд первой инстанции правомерно признал недействительным.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.10 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.10 по делу N А56-73662/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ПРОТАС Н.И.
Судьи
ЗАГАРАЕВА Л.П.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.