Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А56-35510/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2008 года

Дело №А56-35510/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2880)  Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.01.2008 по делу № А56-35510/2007                                (судья  Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению ЗАО "Сеть продовольственных магазинов "НАХОДКА"

к Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Общероссийское объединение профсоюзов "Российсое объединение специальных технологий"

о признании  недействительным акта налогового органа

при участии: 

от истца (заявителя):Топал А.И., доверенность от 14.11.2007; Гришин С.А., доверенность от 24.07.2007 № 8/д.

от ответчика (должника):Кринская Л.Б., доверенность от 14.05.2008 № 16-06/12866; Иваняк Г.В., доверенность от 03.03.2008 №16/05828.

от 3-го лица: Никандров А.А., доверенность от 10.10.2007 №РОСТ-0-127.

установил:

ЗАО "Сеть продовольственных магазинов "НАХОДКА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 06.09.2007 № 136 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- обязания уплатить суммы ЕСН в размере 24 556 279,74 рубля,

- произвести перерасчет, удержать и перечислить суммы НДФЛ в размере                12 278 139,87 рублей;

- уплатить суммы страховых взносов на ОПС в размере 13 213 055,24 рублей,

- уплатить пени за неперечисление НДФЛ в размере 1 853 433,02 рублей;

- уплатить пени за неуплату ЕСН в размере 3 675 312,29 рублей;

- уплатить пени за неуплату  страховых взносов на ОПС в размере                              1 969 875,01 рублей,

 - уплатить штрафы на указанные суммы за неуплату ЕСН в размере                                   4 911 255,95 рублей;

- уплатить штрафы на указанные суммы за неудержание и неперечисление НДФЛ в размере 2 455 627,97 рублей, за неуплату страховых взносов по ОПС в размере               2 642 611,04 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общероссийское объединение профсоюзов "Российское объединение социальных технологий" (далее - ООП "РОСТ").

Решением суда первой инстанции от 23.01.2008 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит суд (с учетом уточнения требований) отменить решение суда от 23.01.2008 в части доначислений и привлечения к ответственности по эпизоду связанному с предоставлением компенсаций работникам, занятыми на тяжелых работах и работах с вредными условиями труда, отменить, в обжалуемой части Обществу отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что правомерность привлечения к ответственности в размере 2 642 611, 04 руб. за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не обжалуется, в связи с чем, были уточнены требования по апелляционной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда от 28.01.2008 в обжалуемой части законным. Представитель ООП "РОСТ" поддержал позицию Общества по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель  налогового органа заявил ходатайство  о вызове  в судебное заседание в качестве эксперта Николаева А.Г.

Заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Заключение эксперта, представленное в материалы дела носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик. Содержание заключения не требует вызова эксперта, допускаемого, но не обязательного по норме абзаца 2 части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Законность и обоснованность решение суда от 28.01.2008 проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в период с 05.03.2007 по 04.05.2007 была проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросам правильности исчисления, удержания налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), исчисления единого социального налога (ЕСН), полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц, полноты и своевременности перечисления НДФЛ; правильности исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; полноты и своевременности уплаты стразовых взносов, за период 2005, 2006 гг.

В ходе проведения проверки налоговый орган установил ряд нарушений, отраженных в акте № 04/439 от 04.07.2007, на основании которого, с учетом рассмотрения возражений Общества, Инспекцией было принято решение №136 от 06.09.2006 о привлечении    Общества    к    налоговой    ответственности    за    совершение    налогового правонарушения.

Указанным решением Инспекции заявитель привлечен к налоговой ответственности предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 455 627, 97 руб.; пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 911 255, 95 руб.; начислены пени в общей сумме 5 528 745,31 рубль; предложено уплатить суммы ЕСН в размере 24 556 279, 74 руб., суммы НДФЛ в размере 12 278 139,87 рублей, доначислены страховые взносы на ОПС  в сумме 13 213 055,24 рублей, пени по страховым взносам в размере 1 969 875,01 рубль, штрафы за неполную уплату страховых взносов  в размере 2 642 611,04 рубля, а также внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет.

Основанием для доначисления ЕСН, НДФЛ и взносов на обязательное пенсионное страхование послужило то, что заявитель, выплачивая в проверяемом периоде своим работникам компенсации за вредные и тяжелые условия труда, определял налоговую базу по налогам, а также базу по взносам, не включая в их состав компенсационные выплаты. По мнению налогового органа указанные выплаты следовало квалифицировать как доплату за вредные и тяжелые условия труда, производимую в соответствии с требованиями статей 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации и не относящуюся к компенсационным выплатам, не подлежащим налогообложению.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в части, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на отсутствие у налогового органа законных оснований для доначисления НДФД, ЕСН, страховых взносов и привлечения Общества  к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Согласно статье 164 ТК РФ компенсация - денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Абзацем 9 статьи 210 ТК РФ предусмотрена компенсация за тяжелую работу и работу с тяжелыми, вредными и/или опасными условиями труда, неустранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда.

Согласно статье 219 ТК РФ каждый работник имеет право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и/или опасными условиями труда.

Помимо компенсаций действующее трудовое законодательство предусматривает также доплаты за тяжелую работу и работу с вредными и/или опасными условиями труда (пункт 1 статьи 146, статья 147 ТК РФ). Данные доплаты являются составной частью заработной платы работников и не имеют отношения к выплатам, предусмотренным абзацем девятым подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом статьей 147 ТК РФ установлено, что Перечень тяжелых работ, работ с вредными и/или опасными и иными особыми условиями труда определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышение заработной платы по указанным основаниям производится по результатам аттестации рабочих мест. Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку Перечень тяжелых работ, работ с вредными и/или опасными и иными особыми условиями труда в установленном порядке не определен, объединенной профсоюзной инспекцией труда "РОСТ" была проведена независимая экспертиза условий труда и обеспечения безопасности работников ООО "НТК" (акты от 25.08.2003 N 04, от 22.08.2005 N РОСТ 08/23), в ходе которой определялись условия труда на конкретных рабочих местах в рамках компетенции профсоюзных органов, предоставленной Законом РФ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" (ст. 22), Законом РФ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (ст. ст. 19, 20) и статьей 370 ТК РФ.

На основании результатов экспертизы, как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в коллективный договор были внесены изменения и дополнения, согласно которым определены размеры доплат в процентном отношении к тарифной ставке в соответствии со статьей 147 ТК РФ для работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, а также определены компенсационные выплаты, предусмотренные статьей 219 ТК РФ. На основании коллективного договора было разработано соглашение по охране труда, устанавливающее надбавки и компенсации.

При этом, в отличие от повышенной оплаты труда, включаемой заявителем в налогооблагаемую базу по ЕСН и НДФЛ, компенсационные выплаты, производимые в соответствии со статьей 219 ТК РФ, не являлись объектом налогообложения, что признано судом первой инстанции правомерным.

С учетом того, что выплаты, производимые заявителем за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда, начисляемые помимо надбавок к заработной плате, предусмотренных статьями 146, 147 ТК РФ, являются компенсационными в смысле, придаваемом статьей 164 ТК РФ, вывод суда первой инстанции о том, что указанные выплаты не подлежат обложению единым социальным налогом, налогом на доходы физических лиц, и, кроме того, на них не подлежат начислению страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, следует признать обоснованным, соответствующим нормам п. 3 статьи 217, подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ, пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ.

Ссылка налогового органа на то, что основанием для предоставления компенсаций за работу с вредными условиями труда служат только результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, является несостоятельной.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по труду и занятости, изложенным в письмах N 1027-3/10 от 14.12.2004, N 148-3 от 18.01.2006, N 1159-6-1 от 31.07.2006, а также согласно позиции Министерства финансов РФ, изложенной в письмах N 03-05-02-04/195 от 28.12.2006, N 03-04-06-02/22 от 13.02.2007, N 03-04-06-02/57 от 03.04.2007, основанием для включения в коллективный договор положений о доплатах и компенсациях служат как результаты аттестации, так и результаты независимой экспертизы.

По мнению Инспекции, предоставление льгот и компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда, производится только по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда,  кроме того доказательств аккредитации (аттестации) исследовательских лабораторий ОПИТ РОСТ представлено в Инспекцию не было.

Из содержания пункта 1.4 Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 14.03.1997 №12, результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с настоящим Положением, используются в целях:

 - планирования и проведения мероприятий по охране и условиям труда в соответствии с действующими нормативными правовыми документами;

- сертификации производственных объектов на соответствие требованиям по охране труда;

- обоснования предоставления льгот и компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда, в предусмотренном законодательством порядке;

- решения вопроса о связи заболевания с профессией при подозрении на профессиональное заболевание, установления диагноза профзаболевания, в том числе при решении споров, разногласий в судебном порядке;

- рассмотрения вопроса о прекращении (приостановлении) эксплуатации цеха, участка, производственного оборудования, изменении технологий, представляющих непосредственную угрозу для жизни и (или) здоровья работников;

- включения в трудовой договор (контракт) условий труда работников;

- ознакомления работающих с условиями труда на рабочих местах;

- составления статистической отчетности о состоянии условий труда, льготах и компенсациях за работу с вредными и опасными условиями труда  по форме              № 1-Т (условия труда);

- применения административно - экономических санкций (мер воздействия) к виновным должностным лицам в связи с нарушением законодательства об