Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А56-13080/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подателя жалобы о том, что данные погрузчики могут использоваться и для проведения иных работ не имеет правового значения для целей классификации товара, учитывая правило 6 ОПИ ТН ВЭД.

Таким образом, заявить, установив несоответствие сведений, заявленных в декларациях на товары, сведениям, подлежащим указанию в них (в части классификации и описания товаров), а именно: в графе 33 деклараций указан код ТН ВЭД ТС 8429 51 990 0, в то время как подлежит применению код ТН ВЭД ТС 8429 51 100 0;  в графе 31 деклараций не указано специальное предназначение погрузчиков (подземные работы), в то время как погрузчики специально сконструированы для подземных работ (в шахтах, рудниках), правомерно обратился в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в ДТ.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 255, заявленные в ДТ сведения могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением уполномоченного таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в случаях, определенных указанным пунктом Инструкции.

Обращение декларанта или таможенного представителя о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров (далее - обращение) составляется в произвольной форме с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера ДТ и перечня прилагаемых документов (п. 4 Инструкции).

В рассматриваемом случае, как правомерно отмечено судом первой инстанции, заявления о внесении изменений в ДТ  поданы в таможенный орган с соблюдением процедуры, установленной указанной выше Инструкцией; документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений, в том числе, корректировки деклараций на товары и документы, необходимые для правильной классификации ввезенных товаров, представлены.

Вместе с тем,  решение  о внесении изменений и (или) дополнений в декларацию на товары либо об отказе во внесении изменений таможенный орган не принял, в связи с чем  его бездействие, выразившееся в невнесении изменений в ДТ № 10009194/160411/0010828 и № 10009194/190511/0015799 (в части заявленных сведений о классификационном коде и описании товаров), обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал таможенный орган внести изменения в указанные выше ДТ и возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в общей сумме 981 275 руб.  91 коп.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июля 2013 года по делу № А56-13080/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая