Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А56-26493/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2013 года

Дело №А56-26493/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем М. К. Федуловой,

при участии: 

от истца (заявителя): А. Ю. Павловский, доверенность от 23.08.2013 № 01-09/1366;

от ответчика (должника): А. В. Городилов, доверенность от 01.06.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19840/2013) ООО "НерудТрансСнаб" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 по делу № А56-26493/2013 (судья О. Ю. Дудина), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Управление автомобильного транспорта"

к ООО "НерудТрансСнаб"

о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения

установил:

Открытое акционерное общество «Управление автомобильного транспорта» (ОГРН 1024701760258, адрес 188544, Ленинградская область, Сосновый Бор, Копорское шоссе, 30) (далее – ОАО «УАТ», истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НерудТрансСнаб» (ОГРН 1086952011552, адрес 170001, Тверская область, Тверь, Виноградова улица, 9) (далее – ООО «НерудТрансСнаб», ответчик) о расторжении договора поставки материалов ВСП от 10.02.2012 № 7/12 и о взыскании 46350095,40 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «НерудТрансСнаб» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что во исполнение условий договора продавец подготовил товар для передачи покупателю, поставка материалов, необходимых для передачи рельсошпальной решетки, подтверждается ж/д накладными; письмом от 22.06.2012 № 38 ответчик уведомил истца о готовности к передаче в срок не позднее 05.07.2012 партии готовой рельсошпальной решетки; истец в ответе от 27.06.2012 указал на необходимость уточнения партии, даты и график передачи товара; ответчик в письме от 29.06.2012 № 109 указал соответствующую информацию; обязательства ответчика по передаче товара в порядке, предусмотренном пунктами 1.4, 3.2 договора, были исполнены; истец на приемку товара не явился и не предоставил никакой информации со своей стороны о дате и времени приемки товара; ответчик неоднократно на протяжении 2012 года уведомлял истца о готовности передать ему товар; переписка между истцом и ответчиком свидетельствует о том, что ответчик не уклонялся от передачи товара, а истец не осуществлял мероприятий по приемке готового к отгрузке товара; акты от 26.03.2013 и от 30.05.2013 не могут свидетельствовать о неисполнении и невозможности исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара; истец изначально, начиная с первого уведомления ответчика о готовности товара к отгрузке, не имел намерений исполнять условия заключенного договора; договором фактически стороны предусмотрели процедуру самовывоза товара, то есть лицом, обязанным забрать товар со склада, является именно истец; суд, квалифицируя данный договор как договор подряда, нарушил нормы материального права, данный договор является договором купли-продажи (поставки) товара; со стороны ответчика отсутствовало существенное нарушение условий договора, поскольку ответчик был готов поставить предусмотренный договором товар, а истец фактически отказывался принимать готовый к отгрузке товар; односторонний отказ истца от исполнения договора по основаниям статей 450, 523 ГК РФ является незаконным; вывод истца о том, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору под угрозой срыва оказались обязательства истца перед вышестоящим подрядчиком ЗАО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» на объекте строящейся Балтийской АЭС, не соответствует действительности в силу отсутствия объекта для строительства ввиду его консервации;  истец отказывается принять готовый к отгрузке товар по причине того, что данный товар в настоящее время не нужен ЗАО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» и он не будет его принимать и оплачивать истцу; данные обстоятельства послужили единственным основанием для настоящего спора и предъявления исковых требований; отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы перечисленного аванса; ответчиком было заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, однако мотивировочная часть решения суда не содержит упоминания о данном ходатайстве и о результатах его рассмотрения; применение норм о неосновательном обогащении неправомерно, необходимо применять нормы о договоре поставки.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «НерудТрансСнаб» (продавец) и ОАО «Управление автомобильного транспорта» (покупатель) был заключен договор поставки материалов ВСП от 10.02.2012 № 7/12, по которому продавец на условиях настоящего договора обязуется поставить, а покупатель – принять в собственность и оплатить рельсо-шпальную решетку верхнего строения железнодорожного подъездного пути (ВСП) (товар) согласно объемов и цен, указанных в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора приемка товара осуществляется на складе продавца ст. Луговое Новое Калининградских ЖД и производится согласно Техническим условиям на работы по ремонту и планово-предупредительной выправке пути, утв. МПС 30.09.2003 № ЦПТ-53 (пункт 7.2), «Рельсы железнодорожные старогодные. Технические условия на ремонт, сварку и использование старогодных рельсов», утв. МПС 10.10.2003 № ЦПТ-80/350. Совместно с товаром подлежат передаче покупателю документы, подтверждающие количество и качество поставленного товара согласно норм, правил, положений и регламентов, действующих в ОАО «РЖД» (акты на геометрию и соответствие рельсо-шпальной решетки, сертификаты на новые отгруженные материалы, акт о состоянии старогодных материалов ВСП, дефектные акты и т.п.).

Разделом 2 договора установлена ориентировочная цена товара и порядок ее определения.

Согласно пунктам 2.2 и 2.4 договора покупатель производит оплату за каждую партию товара согласно Графику отгрузки и оплаты материалов ВСП ж/д пути (Приложение № 2 к договору). Передача товара осуществляется партиями, согласно графику (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2 договора товар (партия товара) подлежит передаче продавцом покупателю в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения оплаты соответствующей партии товара согласно пункту 2.2, при этом продавец дополнительно извещает покупателя о готовности товара к передаче. Покупатель обеспечивает приемку товара на складе продавца в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления продавца о готовности товара к отгрузке.

Покупатель за 7 дней извещает продавца о дате подачи подвижного состава под погрузку товара и вывозе его со склада продавца (пункт 3.3).

В силу пункта 3.6 договора приемка товара покупателем по количеству и качеству (входной контроль) осуществляется на складе продавца путем оформления акта приема-передачи рельсо-шпальной решетки в присутствии представителей продавца и покупателя. Наличие документов, подтверждающих качество (пункт 1.4 договора) и количество поставляемого товара, является обязательным условием на момент передачи товара.

Согласно пункту 3.7 договора принятие покупателем товара по количеству и качеству и переход на него права собственности к покупателю оформляется на складе покупателя путем подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной (форма ТОРГ-12) при условии передачи покупателю документов в соответствии с пунктом 3.6.

В приложении № 1 к договору сторонами была согласована стоимость рельсо-шпальных решеток для верхнего строения пути от ст. Неман Новый до ст. Промышленная. Приложением № 2 к договору сторонами установлен график отгрузки и оплаты материалов ВСП ж/д пути.

Согласно Приложению № 2 к договору оплата производится покупателем в размере 100% стоимости первых 5 км (1-5 км) ж/д пути. Продавец производит отгрузку материалов ВСП ж/д пути в количестве 1 км комплектно в течение 14 дней с момента получения предоплаты, и далее отгрузка каждой последующей партии (1 км) производится с интервалом ориентировочно в течение 7-10 дней после отгрузки первой партии и получения предоплаты (1 этап). Приложением № 2 к договору установлен порядок оплаты товара по 1-3 этапам.

Платежным поручением от 04.04.2012 № 54 истец перечислил на расчетный счет ответчика 46350095,40 руб. в качестве предоплаты за материалы по договору от 10.02.2012.

В материалах дела имеются: уведомление от 22.06.2012 № 38 о готовности к отгрузке не позднее 05.07.2012 партии собранной рельсошпальной решетки, письмо истца от 27.06.2012 с просьбой уточнить объем партии товара, дату передачи, повторно предоставить график передачи товара; письмо ответчика от 29.06.2012 № 109 об объеме передаваемой партии товара 1,3 км, дата передачи 02.07.2012 станция Луговое Новое, в штабелях не перебранная рельсо-шпальная решетка, дата приемки рельсо-шпальной решетки в объеме 1,3 км на ст. Новый Неман, уложенной в путь, - 03.07.2012, в данном письме изложен график передачи оплаченной решетки; претензия истца ответчику от 13.07.2012 № 01-09/594 о нарушении обязательства по поставке по договору от 10.02.2012 № 7/12; письмо от 02.08.2012 № 115 ответчика истцу о готовности передачи старогодной рельсо-шпальной решетки в объеме 1,3 км на станции Луговое Новое, Калининградской ЖД, территория ПМС-93; письмо от 14.08.2012 № 119 о готовности к отгрузке старогодной рельсо-шпальной решетки в количестве 3 км по состоянию на 14.08.2012 и об оплате следующих 5 км товара; письмо от 10.09.2012 истца с перечнем замечаний по документам рельсошпальной решетки; письмо ответчика от 28.09.2012 № 133 с указанием на отсутствие действий истца по приемке рельсо-шпальной решетки; письмо ответчика от 22.10.2012 № 155 об устранении перечисленных истцом замечаний и с просьбой оформить акт сдачи-приемки на рельсошпальную решетку в количестве 1350 метров; предложение истца от 13.12.2012 о проведении переговоров, в котором указано на отсутствие передачи товара покупателю на момент составления предложения; письмо ответчика от 15.01.2013 № 02 о направлении истцу для оформления документов на рельсо-шпальную решетку на старогодных рельсах в объеме 1,375 км – товарная накладная, счет-фактура, акт приема-передачи; претензия истца от 01.04.2013 о нарушении обязательств по поставке по договору от 10.02.2012 № 7/12 по результатам комиссионного осмотра имущества.

26.03.2013 комиссией с участием представителей ОАО «УАТ», ЗАО «КОНЦЕРН ТИТАН-2»,  ОАО «НИАЭП» БФ, ООО «МЕТЭКС», ООО «Севзаптранспроект-СПб», директора программы по строительству БАЭС, начальника ПМС-93 был составлен акт осмотра имущества, находящегося на ПМС-93 ст. Луговое – Новая Калининградской области, согласно которому собрано новой рельсошпальной решетки 575 метров (собственник рельс – ООО «ТД Кузнецкая сталь», изготовитель ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат», шпал – ОАО «Спецжелезобетон»), старогодная рельсошпальная решетка – 650  метров (собственник рельсов ООО «НерудТрансСнаб», новых резиновых подкладок и болтов – ООО «МЕТЭКС»), рельсы новые 2 км (за минусом использованных при изготовлении новой рельсошпальной решетки) (собственник ООО «ТД Кузнецкая сталь»), старогодные рельсы 3 км (за минусом использованных при изготовлении старогодной рельсошпальной решетки) (собственник ООО «НерудТрансСнаб»). В акте указаны замечания к имуществу. О дате и времени составления данного акта ответчик был извещен.

30.05.2013 комиссией был составлен акт осмотра имущества на площадке ПМС-93 Калининградской железной дороги ст. Луговое-Новое (рельсошпальная решетка, рельсы). В данном акте установлено, что для передачи в монтаж ВСП БАЭС предъявлено 1950 метров готовой рельсошпальной решетки (рельсы и шпалы новые, собственность ООО «МЕТЭКС»).

В письме от 18.04.2013 № 195 в адрес истца ответчик указал, что неоднократные просьбы ответчика в течение всего 2012 года о готовности к передаче рельсошпальной решетки на территории ПМС-93 ст. Луговое Новое были оставлены без ответа, сотрудники истца не осуществляли осмотр и приемку собранной рельсошпальной решетки. В данном письме ответчик просил истца в кратчайшие сроки произвести приемку 1,375 км рельсошпальной решетки, уложенной в путь; 0,65 км рельсошпальной решетки, находящейся на территории ПМС-93.

В претензии от 19.12.2012 № 158 в адрес истца ответчик указал, что истцу необходимо в срок, установленный договором для ответа на претензию, принять товар (рельсо-шпальная решетка) на складе продавца и обеспечить его  вывоз со ст. Луговое Новое Калининградской ЖД в соответствии с условиями заключенного договора поставки; произвести предоплату за рельсо-шпальную решетку по пунктам 1 и 3 Приложения № 1.

Уведомлением от 22.04.2013 № 01-09/653 истец сообщил ответчику о расторжении договора от 10.02.2012 № 7/12 и необходимости возврата предоплаты.

В данном уведомлении указано, что ООО «НерудТрансСнаб» допустило неоднократное нарушение срока поставки товара, поскольку не поставило ни одной партии товара из оплаченных покупателем первых 5 км продукции.

В претензии указано, что, поскольку ответчик в своих письмах настаивал на факте наличия на складе ПМС-93, ж/д станция Луговое-Новое годной к передаче рельсошпальной решетки, 26.03.2013 комиссией в составе представителей ОАО «УАТ», ООО «МЕТЭКС», БФ ОАО «НИАЭП», «Дирекция строящейся БАЭС» ОАО «Концерн Росэнергоатом», начальника ПМС-93 проведен комиссионный осмотр имущества, которое находится на ПМС-93 ст. Луговая-Новая Калининградской области и предназначенного к поставке в адрес ОАО «УАТ» по договору от 10.02.2012 № 7/12. ООО «НерудТрансСнаб» не обеспечило направление своих представителей, о месте и времени комиссионного осмотра извещено письмом от 22.03.2013, письмом от 21.03.2013. Комиссией установлено фактическое отсутствие заявленного продавцом товара, годного к передаче, что зафиксировано актом от 26.03.2013. До настоящего времени товар не передан покупателю по вине продавца.

Согласно