Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А56-12884/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работы по оценке уязвимости в срок до 31.12.2011 и общество при заключении договора не могло предположить, что контрагентом не будут в срок исполнены договорные обязательства. Дополнительными соглашениями от 27.01.2012, 15.06.2012 и 20.07.2012, 13.11.2012, 21.01.2013 к указанному договору срок выполнения работ продлен до 01.04.2013.

Однако к указанному сроку результаты оценки уязвимости вокзала Воркута не утверждены компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности. Как следует из имеющейся у ОАО «РЖД» копии сопроводительного письма ООО «Интеллектуальные комплексные системы» №17/10, результаты оценки уязвимости железнодорожного вокзала Воркута представлены специализированной организацией в Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта для утверждения 29.09.2012, которые письмом №99/12-дсп были возвращены для устранения недостатков. Согласно полученному от ООО «Интеллектуальные комплексные системы» гарантийному письму №10/13 результаты оценки уязвимости железнодорожных вокзалов переданы в территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта. Из отметки на копии сопроводительного письма ООО «Интеллектуальные комплексные системы» от 18.02.2013 № 18/02 следует, что результаты оценки уязвимости железнодорожного вокзала в очередной раз представлены специализированной организацией в территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта для утверждения 19.02.2013.

Отсутствие утвержденных результатов оценки уязвимости объекта является препятствием для дальнейшей разработки субъектом транспортной инфраструктуры планов обеспечения транспортной безопасности объекта.

Согласно пункту 5.6 Требований №43 субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе:

5.6.10. Порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ и/или ТС.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что поскольку план обеспечения транспортной безопасности не разработан по независящим от общества причинам, нарушение пункта 5.6.10 Требований №43 незаконно вменено заявителю.

Согласно пункту 5.10 Требований №43 субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Поскольку у Общества не имеется возможности разработать план обеспечения транспортной безопасности, оснований для вменения ему в вину неисполнения требования пункта 5.10 Требований №43  у Управления также не имелось.

Кроме того, административным органом не представлены доказательства назначения должностных лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, с нарушением пункта 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание отсутствие в Трудовом кодексе Российской Федерации предусмотренных пунктом 5.10 Требований №43  оснований прекращения трудового договора. Установленные статьей 10 Закона о транспортной безопасности ограничения касаются только приема на работу новых сотрудников.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что у Управления не имелось правовых оснований для вынесения предписания в указанной части.

Относительно нарушения заявителем пункта 5.12 Требований № 43, предусматривающего обязанность субъекта транспортной инфраструктуры осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что поскольку до настоящего времени законодательством Российской Федерации не утверждены соответствующие программы и документы, регулирующие подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, то данное нарушение вменено Обществу неправомерно, так как согласование и утверждение соответствующей программы непосредственно образовательными учреждениями, не свидетельствует о их утверждении в установленном порядке компетентным органом государственной власти, уполномоченным в области обеспечения транспортной безопасности (как того требует пункт 5.12).

Пунктом 5.14 Требований № 43 предусмотрено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части, их касающейся, включая запрещение:

5.14.1. Прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска.

5.14.2. Перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам.

5.14.3. Проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ или ТС, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения.

5.14.4. Совершения АНВ в отношении ОТИ и ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом и.о. начальника Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» от 14.05.2010 № 131 утверждены Регламент объявлений на вокзальных комплексах дирекции и тексты оповещений по радиотрансляционной системе. Данный приказ исполняется на железнодорожном вокзале Воркута в полном объеме. Транслирующиеся по радиотрансляционной системе вокзала тексты №1, № 2, № 3, № 17 в полной мере информируют о запрещении: перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам; совершения актов незаконного вмешательства в отношении ОТИ и ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий, что свидетельствует о соблюдении Обществом пунктов 5.14.2, 5.14.4 Требований № 43.

При этом, ни пункт 5.14 Требований № 43, ни какие-либо иные нормативные документы не конкретизируют форму и содержание информации. Неурегулирование на момент вынесения оспариваемого постановления на нормативном уровне видов, формы и содержания перечисленной в пункте 5.14 Требований №43 информации, порядка, способа и места ее размещения влечет за собой произвольное непринятие контролирующим органом имеющихся у ОАО «РЖД» внутренних организационно-распорядительных документов.

Неустановление на вокзале Воркута зон транспортной безопасности, которые устанавливаются при разработке плана обеспечения транспортной безопасности в соответствии с пунктом 4 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 № 34, повлекло за собой невозможность организовать в соответствии с пунктами 5.14.1, 5.14.3 Требований № 43 информирование о запрещении прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска, проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ или ТС, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества вины в неисполнении в установленный срок предписания от 04.05.2012 № 07-44-03/184, а следовательно, и состава вмененного обществу правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 по делу № А56-12884/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

И.Г. Савицкая

 О.В. Горбачева