Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А56-42945/2007. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 мая 2008 года

Дело №А56-42945/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петренко Т.И.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3287/2008)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2008 по делу № А56-42945/2007 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению  ООО «Мясной терминал»

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Верховодов И.В., доверенность от 29.01.2007

от ответчика: Лыкова Н.Ю., доверенность № 17-01/ от 09.09.2007

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясной терминал» (далее – заявитель, ООО «Мясной терминал», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт – Петербурга (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения от 01.10.2007 № 2106 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.

            Решением от 11.02.2008 суд удовлетворил заявленные требования, признав недействительным решение Межрайонной инспекции ИФНС России № 16 по Санкт – Петербургу от 01.10.2007 № 2106.

            На указанное решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт – Петербургу подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением пункта 1 статьи 11-6 Закона Санкт – Петербурга «О налоговых льготах» № 81-11 от 14.07.1995 и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

            Представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ООО «Мясной терминал» просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Апелляционный суд считает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт – Петербургу проведена камеральная налоговая првоерка представленной обществом с ограниченной ответственностью «Мясной терминал» налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 1 квартал 2007 года.

            По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений и документов их обосновывающих, Инспекцией вынесено Решение № 2106 от 01.10.2007 об отказе в привлечении ООО «Мясной терминал» к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

            В решении сделаны выводы о неправомерном применении ООО «Мясной терминал» пониженной ставки налога на имущество организацией (1,1%), установленной статьей 11-6 Закона Санкт – Петербурга от 14.07.1995 № 81-11 «О налоговых льготах» в отношении вложений в основные средства производственного характера, и о занижении налога на имущество за 1 квартал 2007 года на 931 267 рублей.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая ставка налога на имущество организаций устанавливается законами субъектов Российской Федерации и не может превышать 2, 2 процента.

            Согласно статье 11-6 Закона Санкт – Петербурга от 14.07.1995 № 81-11 «О налоговых льготах»  (далее – Закон № 81-11) организации, являющиеся плательщиками налога на имущество организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт – Петербурга, и осуществившие, начиная с 1января 2005 года, на территории Санкт – Петербурга на протяжении любого календарного года вложения в основные средства для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт – Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли) на сумму не менее 150 млн. рублей, уплачивают налог на имущество организаций в части остаточной стоимости указанных основных средств по ставке 1, 1 процентов в течение срока, указанного в пункте 5 статьи 11-4, следующего за периодом, в котором было соблюдено условие предоставления льготы.

            Пунктом 2 статьи 11-6 Закона № 81-11 определено, что право на применение пониженной ставки налога на имущество организаций возникает у налогоплательщика начиная с первого числа первого месяца календарного года, следующего за календарным годом, в котором сумма вложений в основные средства, рассчитанная в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4 Закона Санкт – Петербурга № 81-11 «О налоговых льготах», состоит не менее 150 млн. рублей.

      Таким образом, организации, осуществившие вложения в основные средства на сумму не менее 150 миллионов рублей, вправе при исчислении налога на имущество, зачисляемого в бюджет Санкт – Петербурга, применять пониженную ставку налога в размере 1, 1 процентов.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 11-4 Закона № 81-11 «О налоговых льготах» для целей указанного закона под вложениями понимаются приобретение (за исключением приобретения основных средств по договору лизинга) не бывших ранее в эксплуатации на территории Санкт – Петербурга основных средств, строительство (в том числе, хозяйственным способом), реконструкция и модернизация основных средств.

            Пунктом 3 статьи 11-4 Закона № 81-11 при расчете суммы вложений объекты основных средств, учитываемые на балансе налогоплательщика (за исключением объектов основных средств, полученных по договору лизинга) и введенные в эксплуатацию на территории Санкт – Петербурга, учитываются по первоначальной стоимости по данным бухгалтерского учета, а для модернизированных и (или) реконструированных объектов основных средств – в размере увеличения первоначальной стоимости по данным бухгалтерского учета. 

            Из статьи 11-4 Закона № 81-11 следует, что при осуществлении расчета стоимости вложений, для целей определения права на использование льготы по налогу на имущество организаций, условиями является дата ввода в эксплуатацию приобретенных основных средств, учитываемых на балансе налогоплательщика, а также их первоначальная стоимость, определяемая по данным бухгалтерского учета.

            Выводы Инспекции о невозможности применения льготы по налогу на имущество организаций вследствие того, что общество не осуществляет деятельность по реализации товаров, а вложения в основные средства, предназначенные для сдачи в аренду, не могут быть квалифицированы как вложения для производственных целей, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

            Право на применение льготы по налогу на имущество в соответствии с пунктом 1 статьи 11-6 Закона № 81-11 возникает в случае осуществления налогоплательщиком вложений в основные средства для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт – Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли) не менее 150 миллионов рублей.

            Таким образом, применение пониженной ставки налога на имущество организаций в силу прямого указания Закона № 81-11 возможно в случае реализации не только товаров, но также в случае реализации работ и услуг.

            Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

            Пунктом 5 статьи 38 Налогового кодекса РФ услугой, для целей налогообложения, признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуется и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Общество правомерно считает, что действия по предоставлению имущества в аренду не имеют материального выражения, а право на использование этого имущества реализуется в процессе пользования им.

            Передача имущества во временное пользование, для целей налогообложения, признается услугой в соответствии с пунктом 5 статьи 38 НК РФ.

            В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Из содержания приведенной нормы закона следует, что арендодатель предоставляет принадлежащее ему имущество арендатору во временное владение и пользование, получая при этом доход в виде платы за него.

            В силу положений статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик – оплатить эти услуги.

            Данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации фактически исключает возможности распространения правил касающихся этого договора, и на отношения, вытекающие из договора аренды имущества.

            Данная правовая позиция изложена в пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-О и в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.99 № ГКПИ 98-808, 809.

            Кроме того, передача имущества в аренду не входит в исчерпывающий перечень операций, не признаваемых в соответствии с пунктом 3 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что операции по предоставлению имущества в аренду не признаются реализацией услуг.

            В соответствии с пунктом 6 ПБУ 6/01 (Приказ Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «учет основных средств») единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект.

            В силу пункта 12 Приказа Минфина РФ от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» (в редакции действующей в проверяем периоде) учет основных средств по объектам ведется с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Постановлением Государственного комитета Российской федерации по статистике от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» утверждена форма первичной учетной документации по учету основных средств № ОС-6 «Инвентаризация карточки учета объекта основных средств». Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект.

            В целях подтверждения сумм капитальных вложений в основные средства для целей собственного производства заявителем в Инспекцию представлены инвентарные карточки объектов основных средств (всего 30 объектов) по форме ОС-6 и акты о приеме – передаче объектов основных средств по форме ОС-1, подтверждающие ввод в эксплуатацию основных средств в 2005 году (в пункте 4 инвентарных карточек указан вид операции – ввод в эксплуатацию). Сумма вложений 2005 года исходя из первоначальной стоимости 39 объектов основных средств составила 357 833 507,10 рублей.

            Часть основных средств, до ввода их в эксплуатацию обществом в 2005 году, действительно ранее уже были введены в эксплуатацию на территории Санкт – Петербурга в ООО «Краун Инвестментс Петербург», что подтверждено актами о приеме – передаче объектов основных средств № 216 от 28.12.2004, № 218 от 28.12.2004, № 214 от 28.12.2004, № 222 от 28.12.2004, № 220 от 28.12.2004, подписанными между ООО «Мясной терминал» и ООО «Краун Инвестментс Петербург». В этой связи указанные основные средства не могли быть учтены обществом в составе вложений 2005 года.

            Без учета стоимости основных средств ранее введенных в эксплуатацию на территории Санкт – Петербурга, общая сумма вложений 2005 года составила 355 388 276 рублей 60 копеек.

            В силу прямого указания пункта 3 статьи 11-4 Закона № 81-11 расчет суммы вложений определяется исходя из первоначальной стоимости объектов основных средств по данным бухгалтерского учета.

            В соответствии с пунктом 8 ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов.

            Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются, в том числе, суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования, суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам, а также иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.

            Законом № 81-11 не установлено, что при расчете суммы вложений могут учитываться расходы организаций только одного финансового года.

            Общество правомерно учитывало в спорный налоговый период при расчете суммы вложений расходы по договорам подряда 2003 и 2004 года, поскольку данные расходы непосредственно имеют отношение к формированию первоначальной стоимости объектов основных средств.

            Представленные в материалы дела инвентарные карточки 34 объектов основных средств подтверждают факт их ввода в эксплуатацию в 2005 году.

            Изложенные факты подтверждают, что общество правомерно использовало льготу в 2006 году, поскольку учтенные в составе вложений 2005 года основные средства введены в эксплуатацию в 2005 году и учтены в составе вложений по их первоначальной стоимости, определяемой по правилам бухгалтерского учета.

            Суд обоснованно посчитал неправомерными доводы налогового органа относительно неправомерности включения в состав вложений многофункционального семикамерального холодильника – хранилища, полученного в качестве вклада учредителя, поскольку статьей 11-4 Закона № 81-11 прямо не установлено ограничение, в силу которого основные средства, приобретенные