Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А21-9937/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(+10град.), повышенная влажность.

Экспертом установлено, что  работы по  устройству металлических  обделок и установке водосточной системы (желобов и труб) на главном и дворовом фасаде необходимо полностью переделать, так как диаметр установленных Подрядчиком труб 100мм не обеспечивает отвод вод с кровли. Согласно разд. 9 СП «Кровли» Актуализированная редакция СНиП II- 26-76 сечения водосточных труб должны приниматься из расчета 1,5 см2 на 1м2 площади кровли. Поэтому, по расчету эксперта, исходя из площади кровли, на главном и дворовом фасаде должно быть установлено по 4 трубы на каждом фасаде диаметром 140мм.

Перечень строительных имеющихся  строительных недостатков приведен  экспертом в Таблице №1 заключения.

Работы, которые необходимо выполнить для устранения имеющихся строительных недостатков сведены экспертом в Таблицу №2.

Суд первой инстанции, оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, обоснованно указал, что строительные дефекты и недоделки, указанные в заключении, носят устранимый характер.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждено, что работы по капитальному ремонту шиферной кровли и фасада по адресу: ул.Комсомольская, д.38-40 г.Калининграда были выполнены Ответчиком с существенными недостатками.

Ответчик не представил доказательств, того, что на момент вынесения решения суда по делу недостатки, указанные в заключении эксперта, были устранены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Истца  об обязании Ответчика   устранить дефекты, недоделки по объекту указанные в Таблице №2 заключения эксперта.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 31.07.2013г. по делу №  А21-9937/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Федеральный  арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

 М.А. Шестакова