Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А56-5012/2008. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 мая 2008 года

Дело №А56-5012/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Петренко Т.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-3629/2008; 13АП-4541/2008) общества с ограниченной ответственностью «Промлайн» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.08 по делу  А56-5012/2008 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промлайн»

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений, требований

при участии: 

от заявителя: Николаева Н.П. – доверенность от 01.11.07 б/н;

от ответчика: Наскидашвили С.Г. – доверенность от 09.01.08 № 01513/00016; Муравьев С.Д. – доверенность от 04.02.08 № 05-06/02381; Чиков Г.А. – доверенность от 10.01.08 № 0502/00147;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промлайн» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) от 02.10.07 №№ 14-11/03400, 14-11/03401, от 14.12.07 № 14-11/06040, от 16.01.08                     № 14-11/06039; требований налогового органа от 08.11.07 №№ 408, 409 об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решений инспекции от 19.11.07 №№ 3762, 3763 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках»; решений налогового органа от 19.11.07 №№ 4007, 4008, 4009, 4010 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке»; решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу от 20.11.07 № 227 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя»; а также об обязании Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу возместить путем возврата из федерального бюджета 45 311 698 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по операциям на внутреннем рынке, в том числе 16 420 944 руб. налога за март 2007 года, 10 431 059 руб. НДС за апрель 2007 года, 12 728 776 руб. НДС за май 2007 года, 5 730 919 руб. налога за июнь 2007 года.

Решением от 24.03.08 суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Промлайн» просит решение суда от 24.03.08 изменить в части распределения судебных расходов. Общество ссылается на то, что в связи с удовлетворением его заявления с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 130 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В свою очередь инспекция просит решение суда от 24.03.08 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, а именно:

- неправомерное применение заявителем резервного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара при наличии возможности использования иных методов и последующая реализация товара на внутреннем рынке по ценам, не соответствующим рыночным ценам, что привело к возникновению у налогоплательщика права на незаконное возмещение НДС;

- результаты мероприятий налогового контроля свидетельствуют о том, что импортированный товар реализовывался заявителем третьим лицам, а не обществу с ограниченной ответственностью «Балтик Гарант» (далее – ООО «Балтик Гарант»), то есть общество сокрыло фактических покупателей и реальный объем полученной прибыли;

- отсутствие у заявителя необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В судебном заседании обществом заявлен отказ от апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить его и принять отказ общества от апелляционной жалобы, поскольку он не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе ООО «Промлайн» подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, инспекция провела камеральные проверки представленных обществом налоговых деклараций по НДС за март, апрель, май, июнь 2007 года, согласно которым общая сумма налога, заявленная к возмещению, составила 45 311 698 руб.

По результатам проверок налоговый орган принял следующие решения о привлечении ООО «Промлайн» к налоговой ответственности:

- решение от 02.10.07 № 14-11/03400  по налоговому периоду – март 2007 года (том 1, л.д. 26-38).

Названным решением инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде 2 527 975 руб. штрафа, доначислила 12 639 874 руб. НДС, начислила 703 409 руб. пеней за несвоевременную уплату налога, а также уменьшила предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 16 420 944 руб.;

- решение от 02.10.07 № 14-11/03401 по налоговому периоду – апрель 2007 года (том 1, л.д. 39-51);

Названым решением инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 1 302 607 руб. штрафа, доначислила 6 513 035 руб. НДС, начислила 291 784 руб. пеней за несвоевременную уплату налога, а также уменьшила предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 10 431 059 руб.;

- решение от 14.12.07 № 14-11/06040 по налоговому периоду – май 2007 года (том 1, л.д. 52-64).

Названым решением инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 1 855 669 руб. штрафа, доначислила 9 278 344 руб. НДС, начислила 538 886 руб. пеней за несвоевременную уплату налога, а также уменьшила предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 12 728 776 руб.;

- решение от 16.01.08 № 14-11/06039 по налоговому периоду – июнь 2007 года (том 1, л.д. 65-77).

Названым решением инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 816 186 руб. штрафа, доначислила 4 080 931 руб. НДС, начислила 242 407 руб. пеней за несвоевременную уплату налога, а также уменьшила предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 5 730 919 руб.

Основанием для принятия перечисленных выше решений послужили выводы проверяющих о направленности финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета, а именно:

- отсутствие у заявителя необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- наличие как в контрактах с инопартнерами-поставщиками, так и в договоре с покупателем отсрочки платежей 18 месяцев свидетельствует о групповой согласованности операций, а также о том, что такие сделки не обусловлены разумными экономическими или иными причинами;

- неправомерное применение заявителем резервного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара при наличии возможности использования иных методов и последующая реализация товара на внутреннем рынке по ценам, не соответствующим рыночным ценам, что влечет возникновение у налогоплательщика права на возмещение НДС;

- общество, представив договор с ООО «Балтик Гарант» (покупатель) на реализацию импортированного товара, сокрыло фактических покупателей товара и реальный объем полученной прибыли.

На основании решений инспекция направила налогоплательщику требования от 08.11.07 №№ 408, 409 сроком исполнения до 18.11.07, требования от 13.02.08 №№75, 76 сроком исполнения до 23.02.08 (том 1, л.д. 78, 79, 134, 135).

Неисполнение обществом требований от 08.11.07 № 408, 409 в добровольном порядке послужило поводом для вынесения налоговым органом решений от 19.11.07 №№ 3762, 3763 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках»; решений от 19.11.07 №№ 4007, 4008, 4009, 4010 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке»; решения от 20.11.07 № 227 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» (том 1, л.д. 80, 81, 88-97).

Не согласившись с законностью ненормативных актов инспекции, ООО «Промлайн» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом соблюдены требования, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного в составе таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации. Доводы налогового органа о направленности финансово-хозяйственной деятельности заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды судом отклонены.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает жалобу инспекции не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и таможенным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Таким образом, для применения вычета необходимо соблюдение следующих условий: ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, уплата НДС таможенным органам, принятие товаров на учет.

Как следует из материалов дела, в проверенный период общество (покупатель) приобретало и ввозило товар (фрукты различного наименования) в соответствии со следующим внешнеэкономическими контрактами:

- от 11.10.06 № PP/2006-10/1, заключенного с фирмой «Патагониан ФРУТС ТРЭЙД С.A.», Аргентина (приложение № 1, л. 45-51);

- от 06.10.06 № PG/2006-10/1, заключенного с фирмой «Грэйшиоз Интернэшинал», Пакистан (приложение № 1, л. 54-59);

- от 20.12.06 № RU/96736313/11206, заключенного с фирмой «БИГЗУР С.A.», Чили (приложение № 1, л. 62-66);

- от 28.12.06 № RU/96736313/21206, заключенного с фирмой «ВАН ДОРН СОС AФРИКА (ПТУ) ЛТД», Южно-Африканская Республика (приложение № 1, л. 69-73);

- от 18.09.06 № P/2006-09/MEL, заключенного с фирмой «Ментриа Энтерпрайзиз Лтд», Кипр (приложение № 1, л. 76-81);

- от 10.10.06 № PZ/2006-10/1, заключенного с фирмой «Шонг И Фрут Прдактс Ко., Лтд», Китай (приложение № 1, л. 84-89);

- от 02.10.06 № PF/2006-10/1, заключенного с фирмой «ФРУТТИС ЭКВАДОР ПОКРОВКА С.A.», Эквадор (приложение № 1, л. 92-97).

Факты ввоза заявителем товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и уплаты НДС в составе таможенных платежей подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Приобретенные обществом товары приняты к учету в установленном порядке по их фактической себестоимости.

 В дальнейшем ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары налогоплательщик реализовал ООО «Балтик Гарант» на основании договора поставки от 14.09.06 №П-09/1 (приложение № 1, л. 101-103). Фактическая передача товаров покупателю подтверждена товарными накладными, счетами-фактурами. НДС с реализации исчислен заявителем от стоимости переданных покупателю товаров, согласованной