Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А21-1371/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 октября 2013 года

Дело №А21-1371/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем М. К. Федуловой,

при участии: 

от истца (заявителя): А. Л. Бутов, доверенность от 07.10.2013, М. Т. Нартиков, доверенность от 07.10.2013;

от ответчика (должника): А. А. Кручинин, доверенность от 25.01.2013 № КЛ-02-17/00723, Л. Ю. Шишлова, доверенность от 07.10.2013 № КЛ-02-17/10532, В. В. Беляков, доверенность от 07.10.2013 № КЛ-02-17/10530, Р. О. Кочкин, доверенность от 03.10.2013 № ТМ-02-17/10418;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-18678/2013, 13АП-18680/2013) ООО «Вест-Алко» и  Межрайонной ИФНС России № 9 по Калининграду на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 05.07.2013 по делу № А21-1371/2013 (судья Е. Ю. Приходько), принятое

по иску (заявлению) ООО "Вест-Алко"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест-Алко» (ОГРН 1033902810413, адрес 236040, Калининградская область, Калининград, Сергеева ул., 14) (далее – ООО «Вест-Алко», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ОГРН 1043905000017, адрес  236000, Калининград, Дачная улица, 6) (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 9 по Калининграду, ответчик) о признании недействительным решения от 28.11.2012 № 249 в части начисления и взыскания акцизов в сумме 63575824 руб., налога на прибыль в сумме 28345569,39 руб., НДС в сумме 20839821 руб., пени по данным налогам в общем размере 32232933,43 руб. и штрафов по пункту 1 статьи 122 и статье 126 НК РФ в общей сумме 12585202 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 05.07.2013 требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции в части начисления и взыскания с Общества акцизов в сумме 63575824 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ  в размере 3476292 руб., налога на прибыль в сумме 19998697,20 руб., пени в соответствующей сумме, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3999739,44 руб., НДС в сумме 14874273 руб., пени в соответствующей сумме, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1188402 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 9 по Калининграду просит решение суда в части удовлетворения требований Общества отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что налоговым органом были установлены расхождения между объемами реализации спиртосодержащей продукции, отраженными в налоговой отчетности Общества за 2009-2010, с объемами реализации, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля; Обществом допущено занижение налоговой базы по налогу на прибыль, НДС и акцизам в связи с сокрытием реальных объемов произведенной и реализованной продукции; ООО «Трейд Мастер» является фирмой-однодневкой, не ведет хозяйственной деятельности и расчетов за поставленную алкогольную продукцию с ООО «Элегия» не осуществляло; установленные Инспекцией противоречия в первичных документах наряду с другими доказательствами свидетельствуют о согласованных действиях, направленных на создание условий для реализации неучтенной алкогольной продукции Общества; в рамках выездной проверки при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Элегия» не располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и адресу установки кассовой техники, документы, запрошенные у данной организации, не были представлены в налоговый орган, установить местонахождение руководителя ООО «Элегия» не представляется возможным; Обществом получено больше денежных средств, нежели должно быть исходя из заявленных объемов реализации; Инспекцией установлено, что Общество не могло не знать о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Элегия», ООО «Весталка», и об объемах реализации ими алкогольной продукции; программное обеспечение системы «Клиент-Банк» установлено в ООО «Элегия» для совместной работы ООО «Вест-Алко», ООО «Весталка» и ООО «Элегия»; суд неправомерно не применил положения пункта 2 статьи 20 НК РФ, не признав взаимозависимость по иным основаниям при наличии установленных Инспекцией обстоятельств; Общество осуществляло уничтожение  федеральных специальных марок, нанесенных на стеклянную тару, с нарушением Порядка учета федеральных специальных марок, а также уничтожения неиспользованных, поврежденных и не соответствующих установленным требованиям ФСМ организацией, осуществляющей производство алкогольной продукции на территории РФ, утв. приказом Минфина РФ от 17.01.2006 № 9н, то есть в отсутствие должностного лица территориального налогового органа; количество уничтоженных в 2009 ФСМ существенно превышает количество произведенной алкогольной продукции с долей спирта, превышающей 25%; ФСМ, которые якобы уничтожены, были обнаружены в торговой сети на алкогольной продукции и по результатам проведенной экспертизы были признаны подлинными;  Инспекцией установлено несоответствие данных журнала регистрации показаний приборов автоматизированного учета алкогольной продукции данным карточек счета 43 «готовая продукция» за 2009; судом не учтены сведения о водопотреблении заявителя в проверяемом периоде, свидетельствующие о неотражении в 2009 всего объема произведенной алкогольной продукции; по эпизоду с неправомерным занижением суммы НДС 2840992 руб. Инспекция полагает, что восстановление и уплата налога в более поздний период не является обстоятельством, исключающим доначисление налога в периоде, в котором была допущена ошибка; ссылка на восстановление суммы НДС 2840991,72 руб. не может быть принята во внимание, так как в проверяемом периоде указанная сумма не восстанавливалась, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76 ВА за 4 квартал 2010, уточненная декларация за данный период не подавалась; из совокупности представленных при проверке доказательств установлено наличие взаимозависимости и согласованности в действиях организаций ООО «Вест-Алко», ООО «Элегия» и ООО «Весталка» по осуществлению производства и сбыта неучтенной алкогольной продукции в проверяемом периоде; действия Общества направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в результате занижения фактических данных об объеме производства и реализации своей алкогольной продукции, повлекших занижение суммы акциза, НДС и налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет за 2009-2010.

В апелляционной жалобе ООО «Вест-Алко» просит решение суда в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части начисления пени по акцизам в сумме 20204742,27 руб., указания суммы НДС по данному эпизоду 14874273 руб. вместо 17998829,28 руб., соответствующих пени и штрафа, по эпизодам доначисления 2609476,80 руб. налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа, доначисления налога на прибыль в сумме 5477043,84 руб. (эпизод утилизации бутылок), соответствующих пени и штрафа, доначисления НДС в размере 2840992 руб., соответствующих пени и штрафа, отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что при признании судом необоснованным начисления акциза, у Общества не возникло обязанности по уплате пени по акцизу; суд ошибочно указал сумму НДС 14874273 руб. вместо 17998829 руб., так как Инспекцией в пункте 3.1 оспариваемого решения указано, что проверкой правильности исчисления и уплаты НДС установлено неправомерное занижение суммы налога в размере 17998829 руб. в результате неполного отражения хозяйственных операций по реализации продукции; суд полностью не согласился с данными доводами налогового органа, так как признал недействительным оспариваемое решение в части начисления акцизов, а правовая природа доначисления акцизов и НДС идентична, в связи с чем начисление НДС в сумме 17998829 руб. неправомерно; Обществом не допущено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в сумме 13047383,97 руб., и доначисление налога в размере 2609476,79 руб. неправомерно; по эпизоду вменения Обществу занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 на сумму 27385219,22 руб. и доначисления налога в размере 5477043,84 руб. заявитель полагает, что бутылка емкостью 1 л в количестве 1300000 штук была разбита и вывезена на полигон отходов силами Общества, документальным подтверждением списания материалов являются акт от 28.03.2010 текущего контроля и акт от 30.03.2010 об утилизации бутылки.

В судебном заседании апелляционного суда представители Общества отказались от обжалования решения суда по эпизоду доначисления НДС в размере 2840992 руб., соответствующих пени и штрафа.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества за период 2009-2010 Инспекцией было вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, статье 123, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафов в общем размере 12585202 руб., Обществу были начислены пени в сумме 32232933,43 руб. по налогу на прибыль, НДС, акцизам, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009-2010, НДС за 1-4 кварталы 2009, 1-4 кварталы 2010, акцизы за 2009, январь, февраль, июнь, июль, ноябрь, декабрь 2010 в общем размере 117976985 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией была установлена неполная уплата Обществом акцизов в сумме 63575824 руб. за 2009-2010, неполная уплата налога на прибыль в размере 33497692 руб. за 2009-2010, неполная уплата НДС в сумме 20903470 руб. за 2009-2010.

Из материалов дела следует, что в 2009 и 2010 Общество осуществляло производство и реализацию алкогольной продукции: водки, бренди, шампанского, коньяка. Общество реализовывало алкогольную продукцию ООО «Элегия», у которого такую продукцию приобретало ООО «Весталка». ООО «Элегия» и ООО «Весталка» в проверяемом периоде реализовывали алкогольную продукцию производства Общества и ООО «Итар». Также ООО «Элегия» производило закупки алкогольной продукции у ООО «Трейд Мастер».

Налоговый орган доначислил Обществу акцизы, НДС, налог на прибыль, соответствующие суммы пени и штрафа в связи с неполным отражением Обществом хозяйственных операций по производству и реализации алкогольной продукции и занижением сумм акцизов и НДС, налога на прибыль к уплате.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются, в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликеро-водочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов) признается подакцизным товаром. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом обложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров.

В соответствии со статьей 179 НК РФ Общество является плательщиком акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25%.

В целях главы 22 НК РФ передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статьей 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях главы 25 НК РФ, относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, и внереализационные доходы.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В силу статьи 250 НК РФ в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика на неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

 Из материалов дела усматривается, что в 2009 году единственным