Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А21-1371/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

покупателем алкогольной продукции, произведенной ООО «Вест-Алко», являлось ООО «Элегия».

В соответствии с данными деклараций об объемах закупки и поставки алкогольной продукции за 2009 год ООО «Элегия» приобретало алкогольную продукцию у трех организаций: ООО «Вест-Алко», ООО «Итар» и ООО «Трейд Мастер».

Согласно данным деклараций ООО «Элегия» об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1,2,3,4 кварталы 2009 года ООО «Элегия» отразило в объемах закупки приобретение алкогольной продукции у ООО «Трейд Мастер».

Довод Инспекции о том, что ООО «Трейд Мастер» не могло поставлять в адрес ООО «Элегия» алкогольную продукцию, поскольку данная организация состоит на учете в Москве, не находится по юридическому адресу, руководитель не является для дачи пояснений, и факт ввоза продукции не подтвержден данными Калининградской областной таможни и Управлением государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, был правомерно отклонен судом первой инстанции, как не основанный на надлежащих доказательствах, поскольку не исключена возможность поставки продукции в проверяемый период в адрес ООО «Элегия» со складов на территории Калининградской области, принадлежащих ООО «Трейд Мастер», а также нелегальной продукции.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Согласно данному Постановлению налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговым органом не представлено безусловных доказательств наличия недобросовестных действий именно со стороны проверяемого налогоплательщика, согласованных действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения своих налоговых обязательств по уплате налогов и сборов в бюджет.

Материалами дела подтверждается, что совершенные Обществом в проверяемом периоде сделки по реализации алкогольной продукции были направлены на получение Обществом дохода от предпринимательской деятельности.

Налоговый орган не представил бесспорных доказательств того, что ООО «Вест-Алко» было единственным поставщиком ООО «Элегия».

Впоследствии ООО «Элегия» по договорам поставки реализовывало алкогольную продукцию ООО «ВВП», ООО «Вестер Маркет», ООО «ЛВИ-Трейдинг», ООО «ТД Росвесталко».

Также ООО «Элегия» являлось поставщиком алкогольной продукции для ООО «Весталка», которое отгружало продукцию в адрес покупателей: ООО «Компания ТВ», ООО «Балталкоторг», ООО «Алкооптторг».

Для подтверждения данных, отраженных в учете, отчетности, установления объемов производства и реализации алкогольной продукции, произведенной Обществом, Инспекцией были направлены поручения об истребовании документов (информации) в налоговые органы по месту учета контрагента – покупателя продукции ООО "Вест-Алко" – ООО «Элегия».

Запрошенные документы представлены не были.

В ходе выездной налоговой проверки от организаций ООО «ВВП», ООО «Вестер-Маркет», ООО «ЛВИ-Трейдинг», ООО «Компания ТВ», ООО «Балталкоторг», ООО «Алкооптторг» были получены копии ТТН и справок к ТТН разделы А и Б, а также удостоверения о качестве и сертификаты соответствия на алкогольную продукцию, полученную от ООО «Элегия» и ООО «Весталка» в 2009-2010.

Статьей 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлен перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Одним из обязательных документов является справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Данная справка к ТТН на алкогольную продукцию является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также содержащим сведения об объемах произведенной и реализованной продукции предприятием – производителем алкогольной продукции.

При проведении налоговой проверки было установлено, что поставки алкогольной продукции от ООО «Элегия» и ООО «Весталка» сопровождались товаросопроводительными документами, содержащими недостоверные сведения, а именно, поставки многократно сопровождались одними и теми же удостоверениями о качестве и справками к ТТН (разделы А и Б), также количество отгруженной ООО «Элегия» и ООО «Весталка» алкогольной продукции, указанное в накладных, превышает количество продукции, указанное в удостоверениях о качестве и разделах А и Б справки к ТТН.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что данные документы предоставлены в рамках статей 89 и 93.1 НК РФ в виде копий документов организаций – не контрагентов Общества, а третьих лиц. Указание в таких документах производителем продукции ООО «Вест-Алко» не подтверждает факт производства Обществом за 2009-2010 продукции в указанных объемах, не отраженных в налоговом учете заявителя.

По существу, выводы Инспекции относительно реализации Обществом алкогольной продукции в больших объемах, нежели было заявлено Обществом, основаны на сведениях относительно контрагента налогоплательщика ООО «Элегия».

При этом, встречная проверка ООО «Элегия» не проводилась, первичные и бухгалтерские документы данной организации налоговым органом не исследовались, однозначно установить принадлежность продукции и её фактический объём, поставленной ООО «Элегия» третьим лицам, именно Обществу, помимо того количества, которое было отгружено Обществом в адрес ООО «Элегия», не представляется возможным.

Инспекцией не доказаны производство и реализация Обществом алкогольной продукции в больших объемах, чем указано налогоплательщиком.

Получение Обществом денежных средств в большем объеме, чем за поставленную алкогольную продукцию, от покупателя ООО «Элегия», а также поступление денежных средств по договорам в счет оплаты за алкогольную продукцию от ООО «Весталка» сами по себе не свидетельствуют ни о производстве Обществом большего количества алкогольной продукции, ни о согласованности действий Общества с ООО «Элегия» и ООО «Весталка». Суд первой инстанции правомерно посчитал, что выбранный сторонами сделок способ расчетов и ведения финансовой деятельности не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства и обычаям делового оборота.

Вывод Инспекции о фактическом занижении объемов производства, основанный на показаниях свидетелей и расчетных данных на основе сведений о водопотреблении, подлежит отклонению, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое водопотребление в проверяемый период, то, что потребляемая вода расходовалась именно на производство алкогольной продукции, которая впоследствии была реализована Обществом, однако им как реализованная не заявлена.

Ссылки Инспекции на наличие признаков взаимозависимости организаций ООО «Элегия», ООО «Весталка» и ООО «Вест-Алко» подлежат отклонению.

Согласно пункту 6 Постановления ВАС РФ № 53 сам по себе факт взаимозависимости участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и подлежит исследованию и оценке наряду с другими обстоятельствами.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 441-О, следует, что, вменяя последствия взаимозависимости по условиям статьи НК РФ, налоговый орган должен доказать, что такая заинтересованность повлияла на условия или экономические результаты сделок и деятельности участников.

Относимых и допустимых доказательств указанного обстоятельства налоговый орган в материалы дела не представил, довод Общества о том, что установленный вышеприведенными организациями способ передачи отчетности не свидетельствует о доступе генерального директора ООО «Вест-Алко» к сведениям, указанным в декларациях ООО «Элегия», ООО «Весталка», не опроверг.

Из материалов налоговой проверки следует, что Общество неправомерно производило уничтожение федеральных специальных марок, нанесенных на стеклянную тару, в отсутствие должностного лица территориального налогового органа.

Как усматривается из материалов дела, сам факт боя стеклянной тары, на которую были нанесены ФСМ, Инспекцией надлежащими доказательствами не опровергнут, в связи с чем не имеется оснований считать данные ФСМ использованными при производстве и реализации алкогольной продукции ООО «Вест-Алко», равно как и уничтоженные путем сжигания ФСМ в присутствии сотрудников вышестоящего налогового органа.

В материалы дела Обществом было представлено постановление от 19.07.2012 № 08-86 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вест-Алко».

В данном постановлении указано, что Управлением Росалкогольрегулирования в рамках дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вест-Алко», возбужденного на основании поступивших сведений от УФНС по Калининградской области, не установлено расхождений по фактическому количеству ФСМ и количеству ФСМ, указанному в справке о движении ФСМ в организации, наличие ФСМ, указанных в письме УФНС по Калининградской области от 19.03.2012, не обнаружено. Обществом были представлены, в частности, следующие документы: заявка о фиксации в ЕГАИС сведений о движении ФСМ (ведомость нанесения ФСМ на АП № 18 от 18.11.2009); заявка о фиксации в ЕГАИС сведений о движении ФСМ (акт об уничтожении ФСМ № 2 от 30.12.2009); выкопировка из журнала учета поступивших в организацию ФСМ в 2009-2010; выкопировка из журнала учета нанесенных ФСМ; выкопировка из журнала учета уничтожения неиспользованных, поврежденных и не соответствующих установленным требованиям ФСМ. В постановлении указано, что 28.12.2009 на территории ООО «Вест-Алко» в присутствии представителей УФНС РФ по Калининградской области было произведено уничтожение 200000 штук ФСМ «Вина шампанские и игристые», полученных по заявлению от 06.11.2009 № 8, о чем составлен акт уничтожения от 28.12.2009 № 20/09. По результатам административного расследования Управлением Росалкогольрегулирования было установлено, что со стороны Общества нарушений части 1 статьи 15.12 КоАП РФ, а именно: выпуск организацией-производителем или индивидуальным предпринимателем товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, не выявлены, вина Общества не установлена, что указывает на отсутствие состава правонарушения.

Следовательно, уполномоченным в области регулирования алкогольного рынка органом нарушений, указанных УФНС РФ по Калининградской области, которое является вышестоящим по отношению к Инспекции налоговым органом, в деятельности Общества не выявлено.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных в дело документов, в том числе опросов должностных лиц и показаний свидетелей, экспертного заключения, банковских документов, оспариваемое решение Инспекции по данному эпизоду подлежит признанию недействительным в части начисления акцизов в сумме 63575824 руб., пени по акцизам в сумме 20204742,27 руб., штрафа в сумме 3476292 руб., налога на прибыль в сумме 19998697,20 руб., пени в соответствующей сумме, штрафа в сумме 3999739,44 руб., НДС в размере 17998829,28 руб. (14810624 руб. за 2009 и 3188205 руб. за 2010), пени в соответствующей сумме и штрафа в размере 1188402 руб.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 на 38807996 руб. в связи с тем, что Общество при заполнении налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 недостоверно отразило суммы доходов и расходов, не соответствующие данным налоговых регистров.

По данному эпизоду Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 7761599 руб., пени и штраф в соответствующих суммах.

По данным Общества сумма занижения составила 25760612,03 руб., что следует из данных оборотно-сальдовой ведомости по счету Н09, в связи с чем сумма доначисленного налога, по мнению Общества, должна составлять 5152122,40 руб. Общество полагает неправомерным доначисление ему 2609476,60 руб. налога на прибыль, пени и штрафа в соответствующих суммах по данному эпизоду.

Из оспариваемого решения Инспекции в указанной части следует, что при анализе в ходе выездной налоговой проверки регистров налогового и бухгалтерского учета, оборотно-сальдовой ведомости, Инспекцией были самостоятельно уменьшены внереализационные расходы Общества и увеличены расходы от реализации.

Надлежащего обоснования изменений в расходах Общества, принимаемых налогоплательщиком к учету, в решении налогового органа не имеется.

Выводы о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 сделаны Инспекцией при отсутствии ссылок на первичные документы налогоплательщика, подтверждающие соответствующие финансово-хозяйственные операции

     В соответствии с положениями Федерального закона от 01.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией,