Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А21-4133/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 октября 2013 года

Дело №А21-4133/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     31 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачева О.В.

судей  Будылева М.В., Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20537/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 29.07.2013 по делу № А21-4133/2013 (судья И. С. Сергеева), принятое

по заявлению ООО "Балтсистем"

к          Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области

о          признании недействительным (в части) решения от 05.02.2013 №477

при участии: 

от заявителя: Урсакий В. В. (доверенность от 15.05.2013)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтсистем» (ОГРН 1043902824811, место нахождения: Калининградская область, г. Полесск, ул. Железнодорожная, д. 24, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (ОГРН 1043917999993, место нахождения: Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Крайняя, д. 1, далее – Инспекция, налоговый орган), от 05.02.2013 № 477 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления ЕН по УСН в сумме 544 061 рубль, пени в сумме 107 533,37 рублей, налоговых санкций  по п. 1 ст. 122 НК РФ в  сумме 84 630,20 рублей.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании  представитель Общества с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Инспекция, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела налоговым органом в отношении  Общества проведена выездная налоговая проверка  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 04.12.2012 № 72.

На акт проверки представлены возражения.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 05.02.2013 № 477 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 114 031 руб. и пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 7 550 руб. Указанным решением Обществу доначислены: единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 691 061 руб., пени по этому налогу в сумме 165 563 руб., а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 708 руб.

Апелляционная жалоба  налогоплательщика решением Управления ФНС по Калининградской области от 16.04.2013 № ЗС-06-13/05355 частично удовлетворена.

Решение Инспекции изменено путем уменьшения начисленного ЕН, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на сумму 147 000 руб., а также сумм пени и штрафа, приходящихся на отмененную часть налога. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Общество, считая решение инспекции не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта  налогового органа в части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, указал что у инспекции отсутствовали правовые основания для исключения из состава расходов затрат налогоплательщика и начисления ЕН по КСН, соответствующих пени и санкций.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество с 2004 года применяет специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения, на основании уведомления  № 489/4 от 02.08.2004, с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В ходе проверки инспекцией  не приняты затраты общества в размере 390 000 руб. за 2009 год и в сумме 2 330 000 рублей за 2010 год, как не подтвержденные документально.

  Указанные обстоятельства явились основанием для доначисления ЕН по УСН в сумме 544 061 рубль, соответствующих пени и налоговых санкций.

1. Как следует из материалов дела налогоплательщиком в ходе проведения проверки не представлены документы, подтверждающие расходы Общества  в сумме 390 000 рублей. Указанное обстоятельство явилось основанием для  вывода налогового органа о документальном подтверждении  расходов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом представлены документы в обоснование произведенных расходов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между Обществом (Заказчик) и ООО «Нимб Проект» (Подрядчик) заключен договор № 46/07 от 29.05.2007, в соответствии с которым Заказчик поручает и финансирует, а Подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: «Рабочий проект мебельной фабрики по ул. Железнодорожной в г. Полесске Калининградской области». Стоимость работ по договору установлена в сумме 1 300 000 руб.

В силу пункта 3.2 договора Заказчик обязуется в течение 5 банковских дней после подписания договора перечислить Подрядчику в порядке предварительной оплаты аванс в размере 30% от стоимости работ, что составляет 390 000 руб.

Платежными поручениями от 30.05.2007 № 97 на сумму 100 000 руб., от 22.08.2007 № 173 на сумму 150 000 руб., от 31.10.2007 № 18693 на сумму 140 000 руб. денежные средства в общей сумме 390 000 руб. были перечислены заявителем на расчетный счет ООО «Нимб-Проект».

Согласно представленному в материалы дела акту № 46/07 от 01.08.2009 сдачи-приемки продукции по договору № 46/07 от 29.05.2007, стороны подтвердили, что проектная документация соответствует заданию, удовлетворяет условиям договора и в надлежащем порядке оформлена. Выполнено работ за период проектирования на сумму 390 000 руб.

По накладной № 46/07 от 01.08.2009 рабочий проект был передан ООО «Нимб-Проект» заявителю.

Выполненный ООО «Нимб-Проект» рабочий проект мебельной фабрики по ул. Железнодорожной, 24 в г. Полесске представлен в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 346.14 Кодекса объектом налогообложения по УСН признаются, в том числе доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статьей 316.16 Кодекса установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на расходы, поименованные в указанной статье.

В пункте 1 статьи 346.16 НК РФ установлен перечень расходов, подлежащих учету при исчислении единого налога. В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ расходы принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 268 и 269 НК РФ при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Из пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на расходы обязан обосновать экономическую обоснованность своих расходов, документально их подтвердить и доказать их связь с деятельностью, направленной на получение дохода.

Суд первой инстанции, оценив представленные налогоплательщиком доказательства, правомерно сделал вывод о документальном подтверждении и экономической обоснованности расходов на изготовление «Рабочий проект мебельной фабрики по ул. Железнодорожной в г. Полесске Калининградской области» в сумме 390 000 рублей.

Налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о документальном подтверждении  налогоплательщиком произведенных расходов.

Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав (пункт 2 статьи 346.17).

Таким образом, для признания в расходах стоимости услуги необходимо выполнение следующих условий:

а) услуги были оплачены;

б) услуги были оказаны.

Материалами дела установлено, что  Обществом  платежными поручениями от 30.05.2007 № 97 на сумму 100 000 руб., от 22.08.2007 № 173 на сумму 150 000 руб., от 31.10.2007 № 18693 на сумму 140 000 руб. перечислен аванс  в счет оплаты заказанных услуг (работ).

Обязанность Общества по уплате аванса подрядчику установлена договором.

Первое условие налогоплательщиком выполнено: услуги оплачены, то есть обязательство приобретателя товаров (работ, услуг), непосредственно связанное с оказанием услуги, исполнено в 2007 г. (п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

В целях учета предоплаты в расходах для целей УСН необходимо также фактическое выполнение работ или оказание услуг, подтвержденное документально.

Материалами дела установлено, что оказание услуг по подготовке  рабочего проекта фактически осуществлено контрагентом в 2009 году, что подтверждено актом от 01.08.2009.

Налогоплательщик  в 2007 году  не учитывал стоимость услуг в сумме 390 000 рублей, оплаченную авансом, так как услуги в этом налоговом периоде (2007 год) не были оказаны, соответственно, расходы не относились к этому налоговому периоду.

Поскольку расходы относятся (услуги оказаны, акт подписан в 2009 г.) к 2009 году, данный вид расходов предусмотрен п. 1 ст. 346.16 НК РФ, расходы в сумме 390 000 рублей соответствуют критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ (п. 2 ст. 346.16 НК РФ) судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в принятии  спорных расходов и доначислении ЕН по УСН за 2009 год, соответствующих пени и налоговых санкций.

Ссылки инспекции на пп. 1 п. 1  ст. 346.17 НК РФ  отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.17 НК РФ расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей: материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов), а также расходы на оплату труда - в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения. Аналогичный порядок применяется в отношении оплаты процентов за пользование заемными средствами (включая банковские кредиты) и при оплате услуг третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, то, при перечислении авансовых платежей в установленный договором срок,  без встреченного исполнения  стороной обязательство