Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А56-5017/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ведется с 2010 года, следовательно, поставить
данную модель полувагонов производства 2012
года невозможно.
Так же отсутствуют достоверные доказательства о возможности приобретения железнодорожных вагонов у ООО «Транс-Спец», которое в свою очередь планировало приобрести товар у ООО «Магистраль-М». Из ответа, полученного из ИФНС России № 28 по г. Москве, следует, что ООО «Магистраль-М» последняя отчетность представлена за 1 квартал 2012 года (единая упрощенная декларация). Кроме того, в соответствии с Федеральным информационным ресурсом «Банковские счета» ООО «Магистраль-М» не имеет и не имело расчетных счетов, что исключает его участие в хозяйственном обороте. Среднесписочная численность организации - 1 человек. Основными средствами и материальными активами организация не располагает. Таким образом, у «Магистраль-М» отсутствуют ресурсы для приобретения и последующей поставки железнодорожных вагонов в адрес «Транс-Спец» и «Конторд». В рамках камеральной проверки Инспекцией был получен договор переуступки прав требования к «Магистраль-М», заключенный между «Конторд» и «Транс-Спец». Исходя из того, что «Магистраль-М» имеет все признаки фирмы-однодневки, хозяйственной деятельности по факту не осуществляет и не может осуществлять, в том числе по причине отсутствия необходимых ресурсов и расчетных счетов, данный договор является фиктивным, так как какие - либо права у компании, не осуществляющей хозяйственную деятельность приобрести невозможно. Изложенное свидетельствует об искусственном создании документооборота между поставщиками 1, 2 и 3 уровней и свидетельствует о том, что товар (железнодорожные вагоны) не мог реализовываться по цепочке от ООО «Магистраль-М» к ООО «Конторд» и быть в дальнейшем поставлен ООО «Прогресс». Обращает на себы внимание то обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Конторд» осуществляет следующие виды деятельности по ОКВЭД: уборка территорий, розничная торговля моторным топливом, деятельность агентов по оптовой торговле черним, оптовая торговля рыбой, морепродуктами и рыбными консервами, оптовая торговля, топливом, розничная торговля рыбой, ракообразными и моллюсками, розничная торговля строительными материалами. Таким образом, из данных ЕГРЮЛ видно, что ООО «Конторд» не планировало осуществлять ни аренду железнодорожного транспорта и оборудования (код 71.21.2), ни оптовую торговлю транспортными средствами и оборудованием (код 51.65.1), при этом, отсутствуют доказательства наличия материально-технического обеспечения для осуществления данных операций. В связи с этими обстоятельствами суд критически оценивает доводы заявителя о реальных хозяйственных операциях с указанными контрагентами и о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды. Апелляционная инстанция учитывает, что предпринимательской является деятельность, осуществляемая на свой риск, а налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. Кроме того, суд соглашается с доводом налогового органа о том, что продажа, аренда, сдача в лизинг железнодорожных вагонов требует выполнение значительного объема работ и предполагает наличие у хозяйствующего субъекта соответствующих механизмов, оборудования, персонала, однако ни сам заявитель, ни его контрагент не располагают имуществом и персоналом, необходимым для выполнения операций с указанным товаром. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция считает, что они свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, представленных Обществом, следовательно, не подтверждают факт совершения Обществом хозяйственных операций по приобретению и дальнейшей реализации железнодорожных вагонов. Кроме того, установленные судами по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны налогоплательщика должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. На основании изложенного суд считает доказанным факт неправомерного включения Обществом необоснованного применения налоговых вычетов по НДС, в связи с чем основания для удовлетворения заявления и признания недействительным решения от 30.11.2012 № 151. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2013 по делу № А56-5017/2013 отменить. В удовлетворении заявления отказать. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий В.А. Семиглазов
Судьи И.А. Дмитриева
Л.П. Загараева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А56-67467/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|