Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А56-42198/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

признать недействительным решение  инспекции  от 28.09.2012 № 24-10/45р  о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения в части  размера штрафа в соответствии  со ст. 123 НК РФ.

Именно это требование и подлежит рассмотрению судом.

Изложенное в п. 2 просительной части положение о применении смягчающих ответственность обстоятельств и снижении размера штрафа в 100 раз  не является размером заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации право относить те или иные фактические обстоятельства к смягчающим ответственность предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Согласно статьям 112 и 114 НК РФ, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Таким образом, действующее законодательство не предоставляет налогоплательщику право на самостоятельное определение размера штрафной санкции за совершенное правонарушение, соответственно определенный обществом для себя размер штрафа  не носит для суда обязательный характер.

Несоответствие определенной  судом налоговой санкции (уменьшение в 102 раза)  изложенному  в заявлении мнению налогоплательщика  о размере санкции (уменьшение в 100 раз) не свидетельствует о нарушение судом норм процессуального права, а именно выход за пределы заявленных требований.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, в связи с несоответствием  предмета рассмотренного спора  тексту резолютивной части  судебного акта.

 В силу части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Материалами дела установлено, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 от 28.09.2012 № 24-10/45Р в части размера штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установил, что ненормативный акт налогового органа частично не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.

При этом, в  резолютивной части решения суда отсутствует указание на признание недействительным ненормативного акта  инспекции в соответствующей части.

Таким образом, резолютивная часть решения не соответствует положениям  ст. 170, 201 АПК РФ.

Указанное нарушение  норм  АПК РФ является основанием для  изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.08.2013 по делу № А56-42198/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 от 28.09.2012 № 24-10/45Р в части размера штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9 198 445 рублей.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 в пользу ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (место нахождения: Москва, ул. Новоалексеевская, д.13, стр.1, ОГРН:  1023801428111) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов