Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А56-16907/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебное заседание от 12.05.2012 было отложено по ходатайству общества для истребования дополнительных документов, продолжительность судебных заседаний суда первой инстанции составила 13 минут - 12.05.2013 и 5 минут - 19.06.2013, в суде апелляционной инстанции - менее 5 минут. При рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанции заявителем были представлены только отзывы на апелляционную и кассационную жалобы. Судами апелляционной и кассационной инстанций дополнительные доказательства не принимались и не исследовались, а следовательно, ООО «НОВИКОМ» не обосновало в чем заключалась для его представителей сложность при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций при наличии уже сформированного дела и правовой позиции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумным снизить предъявленную ко взысканию обществом стоимость услуг за участие представителей заявителя в судебных заседания до 24000 руб. (по 6000 руб. за каждое заседание).

Также суд первой инстанции посчитал чрезмерно завышенной предъявленную ко взысканию обществом стоимость услуг за составление отзыва на апелляционную жалобу в размере 8000 руб. и отзыва на кассационную жалобу в размере 9000 руб., при том, что стоимость услуг по составлению искового заявления составляет всего 7000 руб. В данном случае истец не обосновал необходимость установления более высокой стоимости услуг за составление отзывов по сравнению со стоимостью услуг за составление искового заявления (что включает в себя также сбор доказательств по делу). По мнению апелляционного суда, заявленная обществом ко взысканию стоимость услуг по составлению отзывов на апелляционную и кассационную жалобы не соотносится с объемом и сложностью оказанных услуг, в связи с чем считает обоснованным уменьшение судом первой инстанции суммы взыскиваемых расходов за составление отзывов на жалобы до 7000 руб. (за каждый отзыв)

При этом, то обстоятельство, что представление интересов общества в суде кассационной инстанции осуществлялось в рамках договора с ООО «Академия права» № 14/Апр от 09.01.2013 с иными расценками, не являться основанием для признания разумной заявленной ко взысканию истцом суммы расходов за составление отзывов на апелляционную и кассационную жалобы в размере, превышающем стоимость услуг по составлению искового заявления, а равно не свидетельствует о разумности и обоснованности расходов за участие представителя в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций в размере большем, нежели за участие в суде первой инстанции.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства (в том числе представленные сторонами распечатки с сайтов юридических компаний в сети Интернет), принимая во внимание характер спора, степень сложности дела и размер исковых требований (60582,30 руб. убытков), количество проведенных судебных заседаний с участием представителей общества, их продолжительность и причины отложения рассмотрения дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договоров об оказании юридической помощи, их необходимость и разумность, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу и отвечает критерию разумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ); ответчиком также не доказано, что указанная сумма судебных расходов является чрезмерной.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статей 65 и 71 АПК РФ доводам сторон и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ООО «НОВИКОМ» и ФТС России и отмены определения суда от 13.08.2013 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2013 года по делу № А56-16907/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» и Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 И.Б. Лопато