Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А42-9025/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

с положениями статьи 217 НК РФ относятся к доходам, не подлежащим налогообложению НДФЛ.

Следовательно, доначисление пени по НДФЛ по данному эпизоду не обосновано как по праву, так и по размеру.

Обществу был доначислен НДФЛ в сумме 601308 руб. по месту нахождения билетных касс Общества в города Кандалакша, Оленегорск, Кола, Кировск, Апатиты, Мончегорск, Североморск, Никель, станция Чупа (Карелия).

В 2003 году обществом подлежал удержанию и перечислению по месту нахождения указанных билетных касс налог из доходов физических лиц (за исключением города Мурманска) в сумме 601 308 рублей.

Указанная сумма налога (с учетом НДФЛ по городу Мурманску) была уплачена обществом в бюджет по городу Мурманску платежным поручением от 12.01.2006 г. № 774.

Основаниями для доначисления налога послужили выводы Инспекции о том, что налог должен уплачиваться по месту нахождения обособленных подразделений, а сумма налога, уплаченного в городе Мурманске за свои подразделения, является переплатой по НДФЛ по городу Мурманску, в то время как перед бюджетами указанных образований у общества образовалась недоимка.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности оспариваемого решения Инспекции в части доначисления НДФЛ, подлежащего уплате в местные бюджеты, по городу Кола в сумме 10905 руб., по городу Кировск в сумме 22040 руб., по Мончегорску в размере 7966 руб., по Никелю в сумме 6880 руб.

В соответствии с пунктом 7 статьи 226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.

Налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

На основании анализа вышеуказанных норм и положений пункта 2 статьи 11 НК РФ судом первой инстанции сделан правильный вывод об обязанности Общества уплачивать удержанный налог в бюджеты по месту выплаты доходов своим работникам.

Однако, в проверяемом периоде (2003 год) Федеральным Законом Российской Федерации от 24.12.2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» предусматривалось, что НДФЛ, составляющий доходную часть бюджета Российской Федерации, подлежал учету и распределению органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации по определенным нормативам.

Статьёй 7 указанного закона установлено, что в целях обеспечения полноты учета и распределения доходов в соответствии с нормативами отчислений, установленными настоящим Федеральным законом, федеральные налоги и сборы, иные платежи, включая налоги, поименованные в данной статье, статьях 10 - 14 и 19 настоящего Федерального закона, подлежат зачислению в полном объеме на счета органов федерального казначейства для распределения этими органами доходов от их уплаты в порядке межбюджетного регулирования между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами и бюджетами закрытых административно-территориальных образований, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приложением № 2 к указанному закону «Нормативы отчислений федеральных налогов и сборов в   федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации» установлено, что НДФЛ в размере 100 % зачисляется в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации, то есть в данном случае в бюджет Мурманской области, а по станции Чупа в бюджет республики Карелия.

В статье 4 Закона Мурманской области от 13.03.2003 г. № 385-02-ЗМО «Об областном бюджете на 2003 год» указано, что доходы областного бюджета в 2003 году формируются, в том числе, за счет НДФЛ по нормативам отчислений согласно приложению № 2 к данному Закону «Нормативы отчислений НДФЛ в областной бюджет и бюджеты муниципальных образований на 2003 год». В Приложении № 2 указано соответствующее процентное соотношение распределения налога по поименованным в Законе бюджетам.

Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2000 г. № 420 и от 31.12.2002 г. № 352 обязанность распределять доходы от поступления налогов и сборов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации также возложена на органы федерального казначейства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у общества не образовалась в процессе перераспределения НДФЛ органами федерального казначейства недоимка по налогу перед бюджетом Мурманской области и бюджетом города Мурманска; с учетом перераспределения налога между местным и областным бюджетом органами федерального казначейства, требования общества по данному эпизоду подлежат удовлетворению в части доначисления и предложения уплатить в бюджет НДФЛ по городу Кола -10 905 руб., по городу Кировск - 22 040 руб., по городу Мончегорску - 7 966 руб., по городу Никель - 6 880 руб.

Требование налогового органа, выставленное на основании неправомерного в вышеуказанной части решения, также является недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права по эпизоду начисления НДФЛ по льготному проезду физических лиц к месту отдыха и обратно. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене по вышеуказанному эпизоду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п.2 ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области  от 26.02.2008 года  по делу № А42-9025/2006 отменить в части признания недействительными решения Инспекции ФНС России по г. Мурманску № 18331 от 01.12.2006г., и требования № 99804 от 05.12.2006г. в части доначисления НДФЛ в сумме 12 392руб., пени в сумме 4 578руб., штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 2 478 руб. по эпизоду льготного проезда физических лиц к месту отдыха и обратно.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Мурманску в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000руб. за рассмотрение дела в апелляционном суде.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

Н.О. Третьякова