Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А42-4529/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на возможность использования эквивалентный материал  (том 1, л.д. 130).

Вместе с тем, заявитель согласился участвовать в конкурсе на предложенных условиях, что подтверждается его конкурсной заявкой, доводов о невозможности заключения муниципального контракта ввиду отсутствия именно данного материала общество не приводит. Последующее удорожание тех или иных материалов связано с риском предпринимательской деятельности, которая осуществляется лицом по своему усмотрению. Следовательно, высказанная позиция заявителя не может быть принята в качестве обоснования правомерности уклонения от заключения контракта.

Фактически перечисленные обществом в письме от 06.04.07 № 58 обстоятельства касаются внесения изменений в цену контракта, которую заявитель сам указал в конкурсной заявке. Однако изменение цены контракта  противоречит положениям статей 9, 29 Закона № 94-ФЗ. Предложенные заявителем изменения в контракт не соответствует условиям проведенного конкурса, а потому обоснованно не приняты заказчиком. При этом направленный заказчиком заявителю муниципальный контракт от 04.04.07 № 35 не содержал отличий от условий в поданной обществом заявке и от требований, приведенных в конкурсной документации.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что администрация и департамент правомерно квалифицировали действия общества, выразившиеся в отказе от исполнения муниципального контракта на определенных по результатам проведения конкурса условиях, как уклонение от заключения муниципального контракта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 05.12.07 по делу              А42-4529/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полярная строительная компания» без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению от 27.12.07 № 235 отнести на общество с ограниченной ответственностью «Полярная строительная компания».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Т.И. Петренко

 А.Б. Семенова