Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А42-2894/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2013 года

Дело №А42-2894/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Лопато И.Б., Фокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.,

при участии: 

от заявителя: Платонова С.А., личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22266/2013)  индивидуального предпринимателя Платонова Сергея Александровича на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 26.08.2013 по делу № А42-2894/2013 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Платонова Сергея Александровича

к Администрации г. Мурманска

Третьи лица: 1. Комитет градостроительства и территориального развития Администрации г. Мурманска, 2. Комитет по жилищной политике Администрации г. Мурманска

о признании незаконным постановления от 25.01.2013 № 125 и обязании принять постановление о переводе помещений из жилых в нежилые  

установил:

индивидуальный предприниматель Платонов Сергей Александрович (ОГРНИП 312519022900057; далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации г. Мурманска (место нахождения: 183038, город Мурманск, проспект Ленина, дом 75, основной государственный регистрационный номер 1025100849366; далее – администрация, уполномоченный орган) от 25.01.2013 № 125 «Об отказе в переводе жилых помещений – квартир № 47, 48 первого этажа дома № 16 по улице имени Баумана – в нежилые», а также об обязании администрации принять постановление о переводе соответствующих жилых помещений в нежилые.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек Комитет градостроительства и территориального развития Администрации города Мурманская (далее – комитет градостроительства), Комитет по жилищной политике Администрации города Мурманска (далее – комитет по жилищной политике).

Решением от 26.08.2013 суд в удовлетворении предъявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 26.08.2013 по настоящему спору отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что им представлены все необходимые и обязательные документы, предусмотренные статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс). Кроме того, по мнению заявителя, к спорным правоотношениям пункт 4.2.4.9 Правил эксплуатации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170, не применим, в том числе и потому, что данные Правила носят рекомендательный характер.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, заявитель владеет на титульном праве собственности следующими объектами недвижимости:

- трехкомнатная квартира, назначение – жилое помещение, общая площадь 60,2 кв.м, первый этаж, расположенная по адресу: город Мурманск, улица Баумана, дом 16, квартира 48 (свидетельство о государственной регистрации от 08.02.2012 серии 51-АВ № 297007; лист 26);

- однокомнатная квартира, назначение – жилое помещение, общая площадь 29,8 кв.м, первый этаж, расположенная по адресу: город Мурманск, улица Баумана, дом 16, квартира 47 (свидетельство о государственной регистрации от 08.02.2012 серии 51-АВ № 297008; лист 27).

11.01.2013 предприниматель подал в комитет градостроительства заявление о переводе вышепоименованных жилых помещений в нежилые (лист 75). К своему обращению заявитель приложил правоустанавливающие документы на переводимое помещение, план переводимого помещения с его техническим описанием, поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение, решение от 24.10.2006 № 14-02-04/317, выданное вышеназванным комитетом по проекту переводимого помещения, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Постановлением от 25.01.2013 № 125 администрация отказала предпринимателю в переводе спорных жилых помещений в нежилые ввиду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (лист дела 38).

В последующем заявитель обратился в комитет градостроительства с просьбой о разъяснении и выдаче мотивированного ответа со ссылкой на нормы действующего законодательства, каким именно требованиям закона, установленным частью первой статьи 24 Жилищного кодекса, не соответствует проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (лист дела 41).

Письмом от 18.03.2013 № 14-0210/1020 комитет указал на то, что пятиэтажный дом № 16 по улице Баумана является крупнопанельным домом 1975 года постройки (лист дела 42). Проектом (шифр 80-06) «Предприятие розничной торговли по ул. Баумана, д. 16 (кв. 47, 48)», разработанным предыдущими собственниками, предусмотрена пробивка проемов ПР-1, ПР-2, ПР-3, ПР-4, ПР-5 во внутренних несущих стеновых панелях, что противоречит пункту 4.2.4.9 Правил № 170. Кроме того, комитет градостроительства сослался на непредставление предпринимателем подтверждения на право пользования проектной документацией, на наличие на титульном листе проекта номера недействующей лицензии, на истечение срока действия технических условий энергоснабжающих организаций. Кроме того, в составе раздела ГП проекта не приведены сведения о гостевой автостоянке, в представленном протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома имеются несоответствия в дате оформления протокола и в дате проведения общего собрания собственников.

Не согласившись с законностью постановления администрации, предприниматель оспорил его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

 В силу пункта первого статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражный судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений приведенных норм, а также статьи 201 упомянутого Кодекса основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) органов, должностных лиц - незаконными является одновременно несоответствие данного акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав заявителя.

В соответствии с пунктом вторым статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта шестого части первой статьи 14 Жилищного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса определено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 22 Жилищного кодекса, перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований указанного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Такой перевод не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению.

Согласно части второй статьи 23 Жилищного кодекса для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно оспариваемому постановлению одним из оснований для отказа в переводе объектов жилого фонда в нежилой в рассматриваемом случае послужил вывод проверяющих о том, что проект (шифр 80-06) «Предприятие розничной торговли по ул. Баумана, д. 16 (кв. 47, 48)», разработанный предыдущими собственниками, противоречит пункту 4.2.4.9 Правил № 170, так как предусматривает пробивку проемов ПР-1, ПР-2, ПР-3, ПР-4, ПР-5 во внутренних несущих стеновых панелях. По мнению подателя жалобы, к спорным отношениям данная норма не применима, поскольку сами Правила носят рекомендательный характер. В подтверждение своей позиции заявитель представил в материалы дела письмо Министерства регионального развития Российской Федерации, подписанное директором Департамента архитектуры, строительства и градостроительной политики И.В. Пономоревым, от 15.10.2010 № 10992-08/ЧП-ОГ, согласно которому с учетом пункта третьего статьи 4 Федерального закона от 27.12.2012 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Правила № 170 могут рассматриваться как акт рекомендательного характера в силу названного Закона (лист дела 123).

Суд первой инстанции, отклоняя данный довод предпринимателя, обоснованно руководствовался следующим.

Действительно, в соответствии с пунктом третьим статьи 4 Закона о техническом регулировании  федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьями 5 и 9.1 названного закона.

В соответствии с частью пятой статьи 5 Жилищного кодекса федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Из раздела первого «Основные положения» Правил № 170 следует, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Пунктом 1.1 Правил № 170 предусмотрено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 1.7.1 Правил № 170 перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади засчет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования,