Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А56-28520/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2013 года

Дело №А56-28520/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  О.И. Есиповой, Л.В. Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителей С.И. Корпусовой (доверенность от 27.12.2012), О.В. Пушкаревой (доверенность от 17.12.2012)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

от 3-го лица: представителя Г.Ю. Мясникова (доверенность от 26.06.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-21336/2013, 13АП-23131/2013) ООО «Навигатор-СБС» и УФАС России по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2013 по делу № А56-28520/2013 (судья О.В. Анисимова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Навигатор-СБС"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

об оспаривании решения от 10.04.2013 №Т12-50/13

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор-СБС» (192019 г.Санкт-Петербург, ул.Глазурная, д.8/10, лит.А, ОГРН 1037843028520) (далее – общество, ООО «Навигатор-СБС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ о признании  незаконным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (191186 г.Санкт-Петербург, Невский пр., д.7-9 лит.А, ОГРН 1027809242933) (далее – Управление, УФАС) от 10.04.2013 по делу № Т12-50/13 и об обязании  Управления  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Навигатор-СБС» путем выдачи ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» предписания.

            В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015 г.Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская,  д.42,  ОГРН 1027809256254) (далее – предприятие, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»).

            Решением от 18.09.2013 суд признал недействительным оспариваемое решение Управления. В удовлетворении требования общества об обязании  Управления выдать  ГУП «Водоканал  Санкт-Петербурга» предписание  отказано.

 Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании выдать третьему лицу предписание об устранении нарушенных прав и законных интересов ООО «Навигатор-СБС», общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда в указанной части отменить и принять новый судебный акт по делу. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что выдача предписания является правом, а не обязанностью антимонопольного органа, не соответствует нормам действующего законодательства РФ. Возложение на УФАС обязанности по выдаче предписания ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» направлено на устранение и предотвращение нарушения законодательства о закупках товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами  юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

            Управление   также представило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения УФАС. По мнению подателя жалобы, в утвержденной ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Документации для проведения предварительного квалификационного отбора (ПКО) участников для участия в процедуре закупки на право заключения договоров не содержится необоснованных и противоречащих положениям Закона о закупках требований. Извещение о проведении ПКО, в котором отсутствовали сведения о сроке предоставления документации о закупке, дате рассмотрения предложений участников закупки, месте и дате подведения итогов закупки, не повлекло негативных последствий в связи с изменениями, внесенными в него ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Нормы статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) не распространяются на случаи  проведения предварительного квалификационного отбора на право заключения договора.

В судебном заседании представитель ООО «Навигатор-СБС» поддержал доводы апелляционной жалобы общества, против удовлетворения апелляционной жалобы Управления возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»  поддержал апелляционную жалобу антимонопольного органа,   которую просил удовлетворить, возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель УФАС, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,  от Управления поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционных жалоб в связи с невозможностью явки представителя.

Ходатайство оставлено апелляционным судом без удовлетворения, суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителя УФАС в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ).

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12.03.2013 ООО «Навигатор-СБС» обратилось в Управление с жалобой на действия ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» при проведении предварительного квалификационного отбора участников закупки, а именно: предъявление в нарушение части 1 статьи 3 Закона о закупках неизмеримых требований к участникам закупки, что выразилось в установлении следующих требований в разделе 2 «Требования к участникам» Инструкции (л.д.56-67), являющейся неотъемлемой частью документации ПКО №31300170190:

         в пункте 9 «Квалификационные требования» раздела 2 - «В случаях, когда в адрес заказчика на участника предварительного квалификационного отбора поступали обоснованные жалобы (3 и более) в отношении выполнения работ собственными (и/или привлеченными) силами на объектах заказчика в текущем или прошедшем календарном году, организатор размещения заказа имеет право признать данную организацию не прошедшей предварительный квалификационный отбор»;

        в пункте 16 «Права Заказчика» раздела 4 – «Заказчик оставляет за собой право принимать и отклонять любую квалификационную заявку, в том числе и на основании недочетов, открытых аудитом по охране труда, проведенным на любом аналогичном объекте Участника,  а также отказаться от проведения процедуры предварительного квалификационного отбора и отказаться от всех квалификационных заявок в любое время до подведения итогов предварительного квалификационного отбора без объяснения причин, не неся при этом никакой ответственности перед любыми юридическими и физическими лицами, которым такое действие может принести убытки».

В жалобе общество просило также принять решение о выдаче Заказчику (ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») предписания об устранении нарушений законодательства о закупках.

Решением Санкт-Петербургского УФАС России от 10.04.2013 по делу №Т12-50/13 жалоба общества признана необоснованной (пункт 1 Решения), Комиссия УФАС решила предписание в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не выдавать (п.3 Решения) (л.д.42-49).

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом Решением, общество обратилось с заявлением о его оспаривании в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества в части требования об обязании Управления выдать предписание третьему лицу, одновременно признал недействительным Решение Управления.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав позиции представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

   В соответствии со статьями 198, 200 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

   Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, входят проверка соответствия оспариваемого решения антимонопольного органа закону, и проверка факта нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2013 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (заказчик) разместило на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://www.zakupki.gov.ru извещение о проведении закупки способом предварительного квалификационного отбора (далее - ПКО) №31300170190 на предмет: «Комплекс работ по проектированию, строительству и  реконструкции сетей водоснабжения и водоотведения для обеспечения подключения новых объектов в зонах влияния водопровода: Южная водопроводная станция, Северная водопроводная станция, Главная водопроводная станция, Волковская водопроводная станция, Юго-Западных пригородов, Северных пригородов и в зонах бассейнов канализования: ЦСА - Центральная станция аэрации, ССА - Северная станция аэрации, ЮЗОС - Юго-западные очистные сооружения, Северных пригородов, Юго-Западных пригородов».

При организации ПКО №31300170190 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», руководствовался следующими документами:

- положениями Федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

- Положением об организации закупок товаров, работ, услуг за счет собственных средств ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», утвержденным приказом генерального директора Ф.В. Кармазиновым от 30.12.2011 №218 (далее - Положение);

- Документацией для проведения предварительного квалификационного отбора участников для участия в процедуре закупки на право заключения договоров на тему: «Комплекс работ по проектированию, строительству и  реконструкции сетей водоснабжения и водоотведения для обеспечения подключения новых объектов в зонах влияния водопровода: Южная водопроводная станция, Северная водопроводная станция, Главная водопроводная станция, Волковская водопроводная станция, Юго-Западных пригородов, Северных пригородов и в зонах бассейнов канализования: ЦСА - Центральная станция аэрации, ССА - Северная станция аэрации, ЮЗОС - Юго-западные очистные сооружения, Северных пригородов, Юго-Западных пригородов», утвержденной заместителем генерального директора по капитальному строительству и инвестициям ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Т.М. Гребенской от 01.03.2013 (далее - Документация).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона о закупках  в положении о закупке могут  быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик  обязан установить в положении о закупке  порядок закупки  указанными способами.

            Разделом 10.8  Положения об организации закупок товаров, работ, услуг за счет собственных средств ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», утвержденного приказом генерального директора  предприятия от 30.12.2011 № 218 (далее – Положение), предусмотрена процедура  предквалификационного отбора.

            Согласно пункту 10.8.1 Положения предварительный квалификационный  отбор – отбор  участников размещения заказа, допускаемых для участия в процедуре закупки в соответствии с требованиями и критериями, установленными организатором размещения заказа. Предварительный квалификационный отбор может предшествовать процедуре  закупки (или нескольких процедур).

            В силу пункта 10.8.2 Положения предварительный квалификационный отбор  проводится  для выявления участников размещения заказа, квалификация которых  позволит участвовать в конкурсе, аукционе, запросе ценовых котировок.

            Предварительный квалификационный отбор проводится  в случаях,  когда организатор размещения заказа может четко определить минимальный уровень квалификации участника размещения заказа, необходимый для успешного выполнения договора  (пункт 10.8.3 Положения).

            В соответствии с пунктом 10.8.4 Положения предварительный квалификационный отбор основан на удовлетворении (неудовлетворении) требований, касающихся  общего и специального опыта участника размещения заказа, кадровых возможностей, оборудования, финансового состояния, которые подтверждаются участником размещения заказа  при предоставлении участником размещения заказа заявки  на участие в предварительном квалификационном отборе.

            В пункте 9 раздела 2 «Требования к участникам» Инструкции по подготовке и проведению предварительного квалификационного отбора  предусмотрены квалификационные требования, в числе которых установлены такие требования, как:  общий опыт, специальный опыт,  кадровые возможности, производственные основные фонды, привлечение  субподрядчиком, отсутствие отрицательного опыта  работы с предприятием.

В требовании «Отсутствие  отрицательного опыта работы с предприятием» заказчиком установлено, что в случаях, когда  в адрес заказчика  на участника предварительного квалификационного отбора поступали обоснованные жалобы (3 и более) в отношении выполнения работ  собственными (и/или привлеченными) силами на объектах заказчика  в текущем или прошедшем  календарном году, организатор размещения заказа имеет право  признать данную организацию  не прошедшей предварительный квалификационный отбор.

            Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности жалобы общества в части изложенных требований, исходя из следующих  норм.

   Согласно части 1 статьи 3 Закона  о закупках, при закупке товаров, работ, услуг, заказчики  руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация